L'accompagnement des stages: impact du geste de légitimation sur le processus de professionnalisation des professeurs de lycée collège stagiaires en formation
Télécharger la contribution
développement professionnel
Professeurs stagiaires
entretien post-séance
reconnaissance professionnelle
gestes de légitimation
5D
Axe 3 : Les dimensions professionnalisantes du travail enseignant
Public : collège
Public : lycée professionnel et lycée
Démarche : enquête, étude qualitative
Cette recherche conduite dans le cadre de la formation des enseignants en IUFM avant la réforme liée à la mastérisation s’intéresse aux effets des visites post-séances sur le développement des Professeurs stagiaires de Lycée collège en IUFM. Elle a pour visée de mettre au jour des facteurs de conduites des pratiques d’accompagnement des stages à visée certificative qui favorisent le développement professionnel des stagiaires pendant leur année de formation. Elle permet de montrer l’importance de la formation des formateurs à l’accompagnement des enseignants stagiaires, importance qui se pose aujourd’hui de façon accrue dans le cadre des dispositifs d’accompagnement des enseignants stagiaires depuis la réforme de la formation mise en œuvre à la rentrée 2010. Notre objectif est de montrer différentes modalités de conduites des entretiens post séances dans les pratiques d’évaluation des stages. Nous chercherons à comprendre comment les différents évaluateurs s’y prennent pour conduire leur visite et comment ils prennent appui sur le référentiel compétences introduit à la rentrée 2007 pour la première fois en France dans la formation des maîtres pour favoriser le développement professionnel du stagiaire. Nous croiserons les points de vue des formateurs avec ceux des stagiaires. Nous faisons l’hypothèse que certaines utilisations du référentiel permettent de favoriser le développement professionnel du stagiaire alors que d’autres risquent de l’entraver. Nous cernons des facteurs de conduites de l’utilisation de ce référentiel dans les pratiques d’évaluation à visée certificative qui favorisent le développement professionnel dans cette année de formation et ceux qui l’entravent. Nous nous centrons sur la conduite de visites post séances de stagiaires qui ne sont pas repérés comme étant en difficulté après la première visite. Le travail d’enquête comprend et croise deux types de recueil de données : Le premier comprend la transcription des enregistrements d’entretiens post séances conduits avec 12 formateurs d’IUFM de différentes disciplines sur leur façon de conduire ces entretiens, d’utiliser le référentiel et de rédiger leur rapport de visite pour recueillir leur point de vue sur leurs pratiques évaluatives avec ces stagiaires. Le second, des enregistrements d’entretiens semi directifs conduits auprès de 14 stagiaires PLC2 de différentes disciplines qui ont accepté de témoigner afin de recueillir leur point de vue sur le déroulement des deux premières visites d’évaluation des stages, et sur l’utilisation qui y est faite par leur formateur du référentiel. L’analyse du corpus des entretiens avec les formateurs au sujet de leur conduite des entretiens post séances a dégagé trois catégories de formateurs qui disent participer au développement professionnel des stagiaires, soit par l’indentification de ses points d’appui et l’adresse de conseils, soit en les impliquant dans l’identification des compétences qu’ils mobilisent et en les associant à une démarche réflexive, soit par l’identification des incidents critiques dans une démarche de problématisation. Les entretiens conduits auprès des stagiaires révèlent des points de vue constrastés sur les effets des visites sur leur développement professionnel. Ces premières visites apparaissent pour certains comme catalyseur de leur développement professionnel. Deux fonctions se dégagent alors de ces visites : une fonction de mobilisation, fortement induite par un ensemble d’affects, une fonction d’orientation, inscrite dans une temporalité concrète et accessible, deux fonctions identifiées comme participant de l’engagement en formation par Bourgeois (2000) et ici de l’engagement dans leur développement professionnel. A ces fonctions s’ajoute une troisième, celle d’intégration quand les stagiaires disent établir davantage de liens avec la formation dispensée en IUFM. Pour d'autres stagiaires la visite des formateurs est au contraire source d’inhibition de leur développement professionnel C’est le sentiment d’incompétence, de nullité qui domine leurs propos avec une résistance aux modalités évaluatives des stages, à la formation, une attitude revendicative qui prend l’allure dans les différents entretiens d’une levée de boucliers face à la formation. Entre ces deux positions assez extrêmes et pourtant assez fortement représentées, des stagiaires rejoignent le point de vue énoncé ci-dessus percevant les exigences du formateur et ses conseils comme n’étant pas adaptés à leur réalité, à leur classe et encore moins à leurs possibilités. Notre recherche permet de conclure sur le fait que c'est une évaluation qui prend en compte des dimensions plurielles de l’activité de ces professeurs stagiaires entrant dans le métier avec notamment des dimensions identitaires, qui apparaît dans ce corpus favoriser le développement professionnel de ces stagiaires, leur projet de développement professionnel et leur engagement dans la formation. Les gestes de reconnaissance des traces de compétences professionnelles de ces stagiaires débutants légitiment leur entrée dans le métier et apparaissent produire chez ces stagiaires une ouverture à de nouvelles dimensions du métier, déplacer leur rapport au métier et au référentiel de compétences. A contrario, un modèle d’évaluation, qui revendique l’efficacité sans prendre en compte ses répercussions sur le plan identitaire apparaît, paradoxalement à son but de départ, produire des effets inverses à ceux escomptés et créer des résistances chez les stagiaires. Se pose alors la question de la formation des formateurs à ce type de pratiques de formation délicates, qui semblent encore trop souvent sujettes à subjectivité et improvisation. La question de la temporalité récurrente dans le corpus, plaide aussi pour des pratiques plurielles, qui permettraient à chacun de construire sa propre réflexivité et son rapport au temps de la formation. Bibliographie Bourgeois, E. (2000). Le sens de l’engagement en formation. In Barbier, J.M. & Galatanu,O (Dir.) Signification, sens, formation. Paris : P.U.F. Jorro, A. (2007). Evaluation et développement professionnel. Paris : L’harmattan. Jorro, A. (2009). La reconnaissance professionnelle : enjeux conceptuels et praxéologiques. In Jorro, A. (dir.). La reconnaissance professionnelle en éducation. Evaluer, valoriser, légitimer. Otawa : PUO. Paquay, L. (1994). Vers un référentiel des compétences professionnelles de l’enseignant ?, Recherche et formation, n°15, 7-39. Perrez-Roux, T. (2008a). Professionnalisation et construction identitaire durant la formation initiale : le cas des enseignants stagiaires du second degré. In R. Wittorski et S. Briquet-Duhazé (éds.), Comment les enseignants apprennent-ils leur métier ?, Paris : L’Harmattan, 49-80. Perrez-Roux, T. (2008b). Evolution des représentations et des pratiques dans la formation initiale des enseignants : éléments de construction d’une identité professionnelle à l’échelle du temps. Education et formation, 287, 7-19.