Exemples > Exemples de formation > Stage d'initiation

Connaissance de la toile et recherche d'informations

Stage d'initiation aux ressources documentaires pour les professeurs de sciences physiques

Analyse de travaux de stagiaires

Nous avons regroupé sous forme d'un tableau (document xls - 76 Ko) quelques travaux de stagiaires effectués durant les séances de TP (visite guidée) selon le protocole décrit dans le programme.

Chaque adresse URL de site visité correspond à une ligne du tableau, chaque colonne à un critère d'analyse tel qu'ils ont été proposés. Lorsque nous avons plusieurs analyses d'un même site, nous les avons regroupés dans la même ligne et identifiées sous la forme R1, R2, R3...

Nous avons, dans certains cas, déplacé quelques réponses qui ne correspondaient manifestement pas au critère annoncé. Ces "glissements" peuvent s'expliquer

• Par la teneur de certains sites complexes, où il n'est pas toujours facile de distinguer les différents aspects.
• Par le temps très court consacré à la définition et à la discussion des critères d'analyse.
• Par le temps, insuffisant également, dont disposaient les stagiaires pour faire ce travail.

Nous présentons ci-dessous quelques remarques concernant ce travail en reprenant successivement les différents critères d'analyse de la grille initiale.

• Adresse URL du site
• Origine ou auteur du site - langue
• Description du contenu
• Qualité scientifique des documents
• Structure du site
• Sites inclus (peuvent être décrits de la même façon)
• Intérêt pour la culture scientifique / vulgarisation…
• Usages potentiels
• Niveau classes
• Divers

Nom / adresse URL : pas de problème particulier, il s'agit du nom du site et de l'adresse URL, tels qu'ils étaient proposés dans le document initial

Origine du site - langue

La langue ne pose pas de problème, elle est presque toujours indiquée. On peut penser que, lorsqu'elle ne l'est pas, il s'agit du français.

L'origine du site a été comprise de deux façons différentes : soit une origine géographique précisant la langue (Suisse ou Canada pour le français, USA pour l'anglais), soit, plus rarement, comme l'origine des auteurs/propriétaires du site. Les seules mentions relevées dans les travaux des stagiaires sont les suivantes :

• CEA : organisme public de recherche
• EDF : institution
• IGN : établissement public
• Museum National Histoire Naturelle : musée national
• Le CEA à Cadarache : laboratoire
• Olfaction et odeurs : CNRS ; centre du parfum
• Industrie alimentaires, colorants, aromes : société privée alsacienne

La liste initiale de sites proposés était classée selon l'origine des sites : grands instituts scientifiques, musées, laboratoires, revues scientifiques, dictionnaires, sites d'entreprises... L'indication de l'origine a donc probablement souvent semblé redondante avec cette classification et avec le nom du site, parfois assez explicite du moins pour des enseignants.

Dans le cas des dictionnaires, encyclopédies etc. aucune mention n'est faite mais ce n'était pas nécessaire.

Par contre pratiquement aucune mention d'origine n'est proposée pour les "sites d'entreprises, sites industriels", sauf celui mentionné ci-dessus dont l'intitulé "Industrie alimentaires, colorants, aromes" n'indiquait en rien la provenance. D'autres sites auraient pourtant mérité plus de précisions (privé/public, type d'association, etc.) :

• TREDI : traitement de déchets industriels
• Association de l’aluminium du Canada
• Essilor
• Tout sur l’énergie éolienne

Commentaires : La mention des caractéristiques de l'autorité responsable du site (éditeur au sens de la maison d'édition) est un élément indispensable de la connaissance et de l'évaluation d'un site. Il aurait sans doute fallu choisir un terme plus explicite, (peut être celui employé ci-dessus ?) et mieux discuter avec les stagiaires de l'intérêt de cette rubrique.

Description du contenu

On note tout d'abord l'extrème diversité des descriptions.

On remarque également que la description des contenus scientifiques par les stagiaires est assez détaillée dans le cas de sites scientifiques plutôt classiques : instituts, pages de laboratoires ou de chercheurs. Ces descriptions permettent de se faire une assez bonne représentation du contenu.

Par contre, dans le cas de sites à vocation plus culturelle (musées, revues...) la description s'attache plus au type de contenu, voire aux usages potentiels, qu'au contenu scientifique proprement dit comme on peut le voir sur les exemples suivants :

Commentaires : si la description du contenu est assez facile pour les sites de construction classique et de contenu scientifique immédiat, elle est beaucoup plus difficile pour des sites à visée plus culturelle et à destination de public diversifiés. Pourtant le contenu de ces sites est potentiellement intéressant, d'autant que ce sont justement ces sites qui seront difficilement trouvés par les outils de recherche traditionnels (moteurs).

Qualité scientifique des documents

Dans certains cas, les stagiaires ne se prononcent pas, soit par manque de temps, soit par manque de compétence (sujets très pointus), soit parceque le contenu scientifique "caché" n'a pas été analysé (voir ci-dessus).
Dans d'autres cas, les réponses se fondent sur la notoriété a priori (revue du Palais de la Découverte, reconnu de façon internationale pour le Deusches Museum de Munich).
Dans le cas des dictionnaires et des encyclopédies, la qualité du contenu scientifique est rarement indiquée, dans le cas des sites d'entreprises ou industriels, elle ne l'est que de façon très vague.

Dans les cas où plusieurs avis sont exprimés, on note en général une relative cohérence.
Toutefois dans quelques cas les avis ne sont pas cohérents du tout :

Commentaires : il est évident que donner un avis sur la qualité scientifique des documents est difficile dans le temps très bref consacré à cette activité. La notoriété, dans une analyse faite par des enseignants, peut être considérée comme une information acceptable dans un certain nombre de cas (Palais de la Découverte, pages de chercheurs reconnus, revues scientifiques patentées).
Par contre dans le cas des encyclopédies ou dictionnaires, souvent généralistes, il serait important d'avoir une indication sur la qualité scientifique des articles : on pourrait suggérer aux stagiaires de choisir un ou deux mots significatifs et de comparer les différentes encyclopédies.
De la même façon il est important d'insister sur l'appréciation de la qualité scientifique de sites de type plus industriels ou commerciaux dans la mesure où ce sont des sites souvent consultés par les élèves et d'autant plus que certains de ces sites font très fréquemment partie des pages de résultats fournies par des moteurs de recherche (le site sur l'énergie éolienne (http://www.eole.org/) par exemple).
Quand aux avis divergents, ils mériteraient de prendre le temps, au cours de la synthèse avec les stagiaires, d'en faire l'analyse.

Structure du site

On trouve des indications de nature très différente, souvent intéressantes, mais peu systématiques.
Les remarques concernent principalement

• la convivialité
• la structuration : plan du site, arborescence...
• la facilité de navigation, les liens...
• les modes de recherche dans le site
• la simplicité/complexité du site
• une description physique de certains éléments (bande de menu, 2 colonnes, sommaire à gauche...)

Commentaires : Le problème de la structuration du site est important en particulier pour une exploration par des élèves qui restent souvent à un niveau relativement superficiel. L'intitulé de cette rubrique n'était pas très explicite, surtout pour des stagiaires ayant pour la plupart peu d'expériences du web et ne connaissant que très superficiellement quelques sites. Les différents points de vue qui ont été abordés dans cette description pourraient être repris pour proposer quelques critères plus systématiques intéressants.

Intérêt pour la culture scientifique / vulgarisation

Les avis concernant ce critère sont largement formulés et extrèmement diversifiés.
Une partie de ces remarques concerne toutefois plutôt le contenu du site.

On trouve également dans ces réponses des indications en terme d'accessibilité ou non par le grand public et en terme de niveau scientifique disciplinaire qui auraient eu leur place dans d'autres rubriques.

Globalement toutefois, la lecture de ces commentaires apporte beaucoup d'indications intéressantes et permet souvent de se faire une assez bonne représentation du site.

C'est au niveau des sites d'entreprises ou industriels que les réponses sont les moins fournies et n'offrent que peu de pistes.

Commentaires : La formulation et la signification de ce critère n'étaient peut-être pas très explicites ce qui explique la variété et la diversité des réponses des stagiaires que la variété des sites eux-mêmes ne peut que renforcer. Beaucoup de réponses auraient pû être, au moins partiellement, regroupées avec d'autres critères. Il semble toutefois que ce critère ait "inspiré" les stagiaires et leur ait permis d'exprimer un certain nombre de remarques que les autres points, de formulation plus scolaire, n'auraient peut-être pas fait émerger.

Usages potentiels

On trouve dans cette colonne beaucoup d'indications parfois à des niveaux très différents et plus ou moins bien explicités.Ces indications sont relatives d'une part à l'usage par le professeur ou par les élèves, d'autres part décrivent plusieurs types d'utilisations :

• disciplinaires dans le cadre traditionnel des cours,
• pour des exposés/TPE,
• pour préparer des visites,
• pour de la recherche documentaire.

On note également quelques exemples d'utilisations en termes de contenu, relatifs à tel ou tel point particulier des programmes scolaires.

Commentaires : globalement cette colonne contient beaucoup d'indications souvent intéressantes. On remarque une assez grande diversité d'usages potentiels à la fois pour les enseignants et pour les élèves ; toutefois certaines indications ne permettent pas de savoir quelle cible (enseignants ou élèves) est envisagée. Il faudrait donc préciser éventuellement pour que les réponses soient plus explicites.
On remarque également que les suggestions d'utilisation pour les enseignants évoquent rarement la préparation de cours. Il s'agit plutôt d'accès à une documentation, parfois ponctuelle (travail sur les unités, recherche de valeurs de constantes), ou à des informations en vue de préparer une visite ou des TPE. Les usages à destination des élèves sont tous du ressort de la documentation : exposés, des TPE...
Il est probable que le choix de sites proposés induisait ces usages majoritairement documentaires au détriment d'usage plus "scolaire", puisque nous avions volontairement exclus les sites "éducatifs". Il est également possible que cela corresponde à une représentation assez généralisée de l'Internet comme source documentaire plutôt que comme outil pédagogique pour des situations plus traditionnelles.

Niveau/classes

Ces réponses n'appellent pas de commentaires particuliers. Elles sont assez homogènes lorsque plusieurs avis ont été exprimés.

Divers

La formulation très vague ne pouvait qu'induire des réponses très diversifiées. La plupart des indications pourraient avoir été notées sous d'autres critères, en particulier concernant la structure du site. Quelques indications sont toutefois intéressantes et n'auraient peut-être pas été exprimées si cette question n'avait pas été posée...

CARIST -  FM Blondel - M Schwob - 15 mai, 2003