Le modèle d’une transposition didactique contextualisée comporte un enjeu : culture disciplinaire et culture contextuelle favorisent la construction de la connaissance.
  La culture contextuelle remplit la fonction d’outil de résolution de problème. Ainsi, le problème peut se formuler selon les cadres en présence : cadre objet, cadre outil.
  L’apprenant ne donne du sens à un concept (objet d’enseignement) que lorsqu’il en a perçu l’utilité.
  La connaissance souhaitée pour l’élève doit être un outil adapté pour la résolution du problème. Un telle situation d’apprentissage n’est pas aussi simple ; elle relève d’une technique à maîtriser.
  La difficulté de cette technique réside dans le fait que le conflit au cours de l’apprentissage peut porter sur le résultat d’un problème où chaque apprenant peut expliciter les raisons pour lesquelles il pense que son résultat est juste.
  Donnons un exemple classique relatif à l’orthographe de mots dans la discipline du français : des élèves en fin de cycle primaire écrivent volontiers : “ chat beauté, chat bauté ” pour chat botté. Une explication possible est que ces élèves ont la conception suivante : l’écriture correcte d’un mot dépend de sa consonance. Sa phonétique semble prévaloir sur l’orthographe correcte.
  Remarquons que ces conceptions des élèves font référence à des connaissances fonctionnelles. Il n’y intervient pas de critère de validité ( de vérité orthographique).
  Une telle conception s’appuie sur des connaissances fausses du point de vue formel mais permettant toutefois à l’élève de ‘’résoudre’’ son problème. L’élève déduit logiquement que l’écriture correcte dépend de sa phonétique. Le résultat erroné de l’élève nous indique que l’élève travaille à l’économie intellectuelle en observant uniquement la prononciation du mot à écrire, repère qu’il maîtrise bien. Toutefois sa tâche à exécuter exige l’interaction des cadres de natures différentes (cadre disciplinaire, cadre contextuel).
  Au cadre disciplinaire correspond le signifié du mot “ botté ” et au cadre contextuel correspond le signifiant de l’expression “ chat botté ”. L’interdépendance des différentes cadres ci-dessus mentionnés se trouve identifiée.
  Dans ce cas de figure, on parlera de l’enjeu d’une culture disciplinaire et d’une culture contextuelle qui contribuent à la construction de la connaissance chez l’apprenant.
  L’élève est conforté par son fonctionnement apparemment correcte. Ce “ théorème élève ” implique un principe d’économie qui ne fera pas évoluer l’apprentissage.
  L’élève doit prendre conscience de son insuffisance. Elle se constate par le fait que sa réponse trouvée est fausse.
  L’apprenant envisage ce qu’est la réponse précise de sa tâche. La situation didactique permet à l’élève de décider si la solution trouvée est convenable ou pas selon les cadres qui l’organisent ; cadre disciplinaire, cadre culturellement organisé.
  La situation didactique implique des situations d’interaction. Ces situations ont pour tâches, la résolution d’un problème.
  Comme voie de réflexion, notre contribution est de mettre en évidence des types de situations mise en œuvre dans l’apprentissage.
  L’exigence de traduction pour analyser ce que sont les éléments en jeu dans la situation didactique constitue des pistes de recherche à explorer. Que sait-on des cadres de nature différentes qui organisent un contenu d’enseignement par exemple.
  L’interdépendance de la culture disciplinaire et de la culture contextuelle est fondée sur les différentes fonctions que le savoir peut jouer. Le savoir ne réside plus seulement dans une collection de faits isolés mais dans une manière culturellement reconnue de les organiser. Il s’agit d’entraîner l’élève à une utilisation du savoir et ce à une fin autre que l’acquisition pour elle-même. Pour rendre possible une telle activité, l’enseignant doit donc produire une recontextualisation.
  Satisfaire les exigences théoriques d’un tel modèle de situation didactique requiert de la réflexion. Le recours à tout un arsenal technique fonde la recherche en didactique.