Veille scientifique
et technologique
http://www.inrp.fr/vst

Processus de stabilisation des articles et gestion des conflits

« Les articles encyclopédiques évoluent dans des espaces où l'expertise rédactionnelle et l'expertise procédurale concourent dans un processus de stabilisation des contenus. Ce travail de veille ne correspond pas à un processus de validation des contenus en tant que tel, mais plutôt de réparation et d'évolution surveillée des contenus » [Levrel, 2005].

Lutte contre le vandalisme

Dans une étude datée de 2003, Fernanda Viégas, Martin Wattenberg et Kushal Dave [Viégas et al., 2004a et b], de l'IBM Watson Research Center (Cambridge, Massachusetts), utilisent un outil de visualisation des flux de modifications (history flow) pour identifier quatre principaux scénarios collaboratifs : vandalisme et restauration / négociation / anonymat ou signature / stabilité.

Les résultats montrent que les actes de vandalisme se répartissent en 5 catégories : (1) mass deletion : suppression totale du contenu d'un article (2) offensive copy : insertion de mots vulgaires et insultes (3) phony copy : insertion d'un faux contenu sans relation avec le thème (4) phony redirection : insertion de fausses redirections (5) idiosyncratic copy : insertion d'un contenu partial, contrevenant à la NPOV. La comparaison des flux générés par des révisions successives espacées avec et sans la dimension temporelle a permis de constater que plus de la moitié des suppressions totales et des insertions de vulgarités sont corrigées en un temps inférieur à trois minutes.

La négociation se matérialise dans le flux par une série de zigzags qui se stabilisent après plusieurs échanges. Ces interactions correspondent à ce que Wikipedia appelle un conflit ou une guerre d'édition. Elles prennent fréquemment place dans les pages de discussion et ne sont pas limitées aux sujets traditionnellement controversés.

Les 70 entrées analysées par l'équipe de l'IBM Watson Research Center n'ont pas permis en revanche de relier la signature des articles aux sujets retenus d'une part, ni au volume des contributions d'autre part. Aucune relation claire n'a pu également être mise en évidence entre l'anonymat et le vandalisme.

La stabilité des contenus dans le temps reste aléatoire : les variations de volume et de texte sont continuelles. Cependant la première version d'une page tend à demeurer intacte plus longtemps, phénomène que les auteurs ont appelé « first mover advantage ». Une très large majorité des interventions correspondent à des ajouts ou des suppressions, et donc très exceptionnellement à des déplacements de texte dans l'article (un problème ergonomique ?).

Julien Levrel [Levrel, 2005] rappelle que plusieurs dispositifs permettent de détecter les actes de vandalisme dans la Wikipedia anglaise : la surveillance manuelle effectuée par les membres de la Recent Changes Patrol (RC Patrol) est complétée par une surveillance automatisée des modifications récentes à l'aide des Bots. Une fois détectés, les actes de vandalisme flagrants peuvent être corrigés directement par la restauration de la version précédente de l'article ; plusieurs tests ont montré que le temps de réaction est généralement inférieur à cinq minutes.

Pour des cas moins évidents ou graves, l'information doit être transmise aux administrateurs via le canal IRC dédié et faire l'objet d'une notification sur la page spéciale Vandalism in progress avec mention de l'adresse IP et du nom de l'utilisateur. Ils sont ensuite traités par les membres du Counter Vandalism Unit qui peut dans un premier temps placé un message d'avertissement sur la page suspectée et sur la page personnelle du contributeur quand elle existe.

La récente analyse de la page Vandalism in progress par Michael Lorenzen [Lorenzen, 2005], responsable des services de référence à l'université Central Michigan, lui permet de remarquer qu'un nombre très faible de comportements signalés ne relèvent pas à proprement parler du vandalisme tel qu'il est défini par Wikipedia, et sont alors attribuables soit à une mauvaise manipulation par un nouvel arrivant, soit à un signalement malveillant. Elle comporte une section dédiée aux sockpuppets, ces utilisateurs qui créent des identités multiples. Cette page permet de lancer un processus de surveillance qui peut aboutir à des mesures d'exclusion temporaire (de 4 à 48 heures dans le panel considéré) mais n'est pas représentative de l'ensemble des exclusions prononcées. Ce qui conforte en négatif d'autres résultats sur la multiplicité des méthodes mises en oeuvre. [Ciffolilli, 2003 ; Levrel, 2005].

Pour en savoir plus sur les actes de vandalisme et la manière dont ils sont gérés, les pages Vandalism et Vandalisme peuvent être consultées.

 

Ce dossier est une publication du service de Veille Scientifique et Technologique
de l'Institut National de Recherche Pédagogique
© INRP

Veille scientifique et technologique - Institut national de recherche pédagogique
19, allée de Fontenay - BP 17424 - 69347 Lyon Cedex 07 - France
Standard : +33 (0)4 72 76 61 00 - Télécopie : +33 (0)4 72 76 61 93