L'INSPECTION GÉNÉRALE DES ÉCOLES PRIMAIRES VUE PAR LOUIS-ARSÈNE MEUNIER.

LA LOI GUIZOT, 1833.

La première application de la loi sur l'enseignement primaire du 28 juin 1833 devint bientôt la question à l'ordre du jour.
Je m'étais beaucoup occupé de cette loi pendant que les Chambres y travaillaient. Sur l'invitation de M. Dumeilet, député, maire d'Évreux, et par son intermédiaire j'avais envoyé à la commission de la Chambre des députés une série d'observations sur les principaux articles du projet. À ma prière, M. Passy, préfet de l'Eure, avait entretenu le rapporteur et le ministre lui-même sur la nécessité de modifier certaines dispositions qui me paraissaient essentiellement mauvaises, par exemple celle qui comprenait l'instruction religieuse au nombre des matières d'enseignement, celle qui faisait du curé un membre de droit du comité local de surveillance, celle qui mettait à la charge des communes le traitement de l'instituteur, celle qui fixait le minimum de ce traitement à 200 francs seulement...
Tout cela n'avait servi à rien. Le rapporteur avait renvoyé M. Passy à M. Guizot qui lui avait répondu: " Cette loi n'est qu'un essai: nous verrons plus tard à la modifier s'il y a lieu. Cela dépendra de la conduite du clergé à notre égard. Nous avons voulu avoir dans chaque commune une force morale capable, au besoin, de contre-balancer celle du curé. Si le clergé passait de l'état de simple hostilité à l'état de guerre ouverte contre le gouvernement, nous donnerions à cette force tous les développements dont elle est susceptible. Mais si le clergé revient à nous, comme il faut l'espérer, ou s'il se borne à nous bouder comme à présent, nous laisserons cette force telle que nous la faisons, c'est-à-dire faible, afin qu'elle ne nous crée pas de nouvelles difficultés avec lui! "
Ainsi donc, il ne s'agissait point de progrès, d'intérêt de civilisation, mais d'une tactique, d'une manoeuvre pour amener à composition, en lui faisant peur, un clergé frondeur et malcontent. Conception machiavélique bien digne de germer dans un cerveau doctrinaire, et qui manqua d'ailleurs son objet. Le clergé, bien renseigné sur les intentions du roi qui avait chargé la reine de lui concilier, par tous les moyens,comme il avait chargé Mme Adélaïde de lui ramener la noblesse, continua de tenir la dragée haute au gouvernement et trouva, dans cette loi-même qu'il accusait de vouloir protestantiser la France, un moyen d'obliger la Cour à lui faire de nouvelles concessions.
On s'imaginerait difficilement la misérable condition que la loi de 1833 fit à l'instituteur, matériellement et moralement parlant.
Les vingt sous par jour, dont M. Guizot gratifie l'instituteur, proviennent de deux traitements, l'un fixe: 200 francs par an, produit de 3 centimes additionnels; l'autre éventuel provenant de la rétribution des écoliers. Le taux de cette rétribution est arrêté par le conseil municipal qui, en outre, dresse la liste des indigents que l'instituteur est tenu d'admettre gratuitement dans sa classe: on ne saurait croire de combien d'humiliations et de tracasseries cette disposition fut la source pour ce pauvre instituteur. 
Pour exercer maintenant, il lui fallait, outre le brevet, garantie de sa capacité, un certificat de moralité, délivré ad libitum, sur l'attestation de trois conseillers municipaux, par le maire de chacune des communes où il avait résidé depuis trois ans.
Ainsi muni, il pouvait faire une demande. Le comité local de la commune, composé du maire et du curé, membre de droit, et de notables désignés par le comité d'arrondissement, donnait d'abord son avis sur elle, puis le conseil municipal l'examinait et la présentait ou non au comité supérieur. Celui-ci, composé du préfet ou sous-préfet, du chef du parquet, du maire, du curé et du juge de paix de la ville chef-lieu, du principal du collège, d'un instituteur désigné par le ministre, de trois membres du conseil d'arrondissement et de tous les conseillers généraux habitant la circonscription, délibéraient sur la nomination. Enfin, si celle-ci était prononcée, le recteur éclairé par les rapports de ses inspecteurs donnait son avis au ministre qui accordait l'institution. Après quoi l'instituteur prêtait serment de fidélité et était installé.
L'élection d'un pape est-elle entourée d'autant de garanties?
Entré en fonctions, que l'instituteur prenne garde à lui: qu'il s'attache à gagner les bonnes grâces de M. le maire et de MM. les membres du comité local, celles de M. le curé surtout! N'est-il pas placé sous leur surveillance et ne se croient-ils pas le droit et le devoir d'épier ses moindres actions hors de la classe et dans sa classe? Qu'il tâche aussi de plaire aux conseillers municipaux qui, le regardant comme une sangsue et un paresseux vivant aux dépens de la commune, seraient bien aise de s'en débarrasser. Ne peuvent-ils pas le réduire à la famine en abaissant presque à zéro le taux de la rétribution mensuelle et en portant sur la liste des élèves indigents presque tous les enfants de la commune - y compris les leurs? Vainement espère-t-il, par la valeur de son enseignement, conjurer toutes ces malveillances. " Qu'est-ce que ces méthodes nouvelles qu'il emploie? Autrefois on nous montrait autrement et cela valait mieux. Qu'est-ce que ce système métrique? pourquoi ne pas apprendre à compter par livres, sous et deniers? " Voilà ce que disent les savants de village et ce que répètent les commères. De son côté, le curé trouve mauvais que l'instituteur enseigne la grammaire, l'histoire, la géographie: " Les habitants de la campagne, les ouvriers ont bien besoin de ces choses-là! Maître d'école vous ne soignez pas assez l'instruction religieuse. J'ai beaucoup à me plaindre de vous. Dimanche dernier, vous avez manqué aux vêpres et c'est la seconde fois depuis six mois! "
Oui, dans cette loi du 28 juin 1833, tout semblait calculé pour asservir, opprimer le pauvre instituteur. Et pourtant, dans mon département de l'Eure, grâce à l'esprit large et libéral du digne préfet, M. Passy, je n'avais pas perdu tout espoir d'en voir résulter un certain progrès.

INSPECTION DES ÉCOLES DE L'EURE.

Le ministre ayant ordonné une inspection générale de toutes les écoles primaires de France afin de constater l'état des choses au moment de l'établissement de la nouvelle législation, le préfet et le recteur me consultèrent sur les hommes qu'il convenait de choisir pour effectuer cette enquête dans le département. Je leur désignai, de préférence aux employés de l'enseignement secondaire, cinq instituteurs qui furent nommés pour chacun des arrondissements. M. Passy tenait à m'avoir pour l'arrondissement d'Évreux, plus particulièrement placé sous son administration et qui renfermait alors 11 cantons, 263 communes et près de 200 écoles.
Je commençai ma tournée le 8 octobre 1833 et l'achevai en 40 jours environ. Voyageant tantôt en cabriolet, tantôt à cheval, tantôt à pied, selon que le permettait l'état des chemins fort mal entretenus alors, je visitais chaque jour au moins quatre écoles, parfois cinq ou six.
On se figurera aisément ce qu'une pareille course au clocher, dans la plus mauvaise saison, avec des chemins détestables, dut amener de péripéties. Je savais me tenir à cheval et conduire une voiture, mais si cela me servit à me tirer heureusement d'affaire, je n'en courus pas mois parfois de vrais dangers. Un jour, entre La Guéroulde et Cintray, je trouve l'Iton débordé et couvrant de ses eaux toute la vallée. Il faut passer cependant; ne sais-je pas nager? Arrivé au lit de la rivière, mon cheval a de l'eau jusqu'à la tête. Je monte debout sur son dos, et si mes bottes se remplissent, si mon pantalon se mouille, j'ai du moins le bonheur d'en être quitte à ce prix, c'est-à-dire à très bon marché.
Un autre jour, ayant pris un raccourci dans la traversée de la forêt de Breteuil, je me trouve tout à coup en face d'une tranchée transversale très profonde avec un talus très élevé et presque à pic au rebord opposé. De chaque côté du chemin, le fourré épais sans la moindre éclaircie. Pour comble de malchance, une pluie diluvienne qui a rendu le terrain gras et glissant, gêne tous mes mouvements en m'aveuglant et en me glaçant les mains. Et une réunion de maires m'attend à Breteuil! Je mets pied à terre et essaie de faire passer mon cheval en le fouettant; chaque fois qu'il arrive sur le fossé, il bronche et se cabre. Je remonte dessus et le lance au galop; peine inutile. Enfin, après m'être assuré une dernière fois qu'aucune trouée ne me permet un détour, je prends une résolution désespérée. Collé sur la bête, je lui enfonce les éperons dans le flanc et la précipite à toute bride sur l'abîme. Le cheval le franchit, mais il glisse en arrière sur le talus, menaçant de tomber à la renverse et de m'écraser sous son poids. Je le relève de la bride et le fais rebondir sous l'éperon et nous voilà passés l'un et l'autre, sains et saufs, quoique essouflés et haletants.
Une autre fois encore, pour calmer ma bête qui, dépassée par une jument, s'était emportée, je dus la lancer dans les terres labourées, jusqu'à ce qu'épuisée, elle se rendît à discrétion.
À défaut de péril sérieux, chaque jour amenait une foule de désagréments: fausses directions prises à la suite du renseignement stéréotypé, fourni invariablement par tous les gens de la campagne:" Toujou tout dret, monsieu "; et surtout difficultés pour trouver un gîte. Il y avait parfois, il est vrai, à cela, des compensations quand les maires m'invitaient à descendre chez eux; de sorte qu'après avoir déjeuné le matin dans une chaumière, de pain noir et de fromage, il m'arrivait de dîner, le soir, dans une grasse métairie ou un riche manoir à une table abondamment ou délicatement servie.
Hospitalité intéressée parfois, comme celle de la vieille marquise du château de Chaignolles, qui désirait avoir près d'elle l'unique école publique devant desservir trois communes voisines. J'arrivai au château le soir, accompagné du maire, venu au-devant de moi. On était à table; la société se composait uniquement de curés, gens peu patients en pareil cas. Je m'assis à la place qui m'était réservée, mais au bout de cinq minutes, ne voyant pas revenir le maire, parti conduire mon cheval à l'écurie, et m'apercevant qu'il n'y avait point de couvert mis pour lui, je me levai de table pour l'aller demander. Je le trouvai mangeant dans un coin de la cuisine: " Monsieur le Maire, lui dis-je, vous dînerez avec moi ou je repars sur le champ; je vais le dire à Mme la Marquise ". À ces mots, il pâlit et trembla de tous ses membres: " Ne faites pas cela, balbutia-t-il, Mme la Marquise ne me le pardonnerait jamais." Force me fut d'en rester là. Mais après le dîner, auquel je fis peu d'honneur, je déclarai à la marquise que je ne profiterais pas du lit qu'elle m'avait fait préparé: en vain, objecta-t-elle l'heure avancée, la nuit noire et les mauvais chemins. Le pauvre diable de maire, qui avait attendu la fin du dîner dans l'angoisse, parut enchanté de me voir partir. Quant au voeu de la marquise, au sujet du siège de l'école, il ne fut point satisfait et ne devait point l'être.
Quelquefois, c'était simplement le besoin de se distraire qui portait certains châtelains à me faire des politesses de ce genre. C'est ainsi que lors de mon arrivée au château d'I..., je trouvai M. le Comte occupé à terrifier un pauvre instituteur des environs, absent de sa classe au moment de mon passage: " N'est-ce pas, M. l'Inspecteur, me dit-il, en me faisant signe des yeux, n'est-ce pas que vous destituerez ce mauvais maître d'école que vous n'avez pas trouvé à son poste? " Et se tournant aussitôt vers lui en criant plus fort: " Destitué, mon cher, destitué! Ah! ah! ah! cela vous apprendra à vivre, mille tonnerres! " Je ne voulus pas me prêter évidemment à cette sotte comédie et me hâtai de rassurer le brave homme en lui disant: " Il ne s'agit pas de cela. Je vous ai prié de venir ici pour que vous me donniez, sur votre école, les renseignements dont j'ai besoin. Vous n'avez rien à craindre de moi, je suis l'ami des instituteurs." Le vieux comte ne fut pas content, et quand l'instituteur fut parti, il me dit: " Vous avez eu tort; si vous m'aviez secondé nous aurions vu le pauvre B..., à qui j'avais fait perdre la tramontane, tomber raide de peur sur le plancher. C'aurait été drôle et nous nous serions bien amusés! "

ACTION AUPRÈS DES MAIRES ET DES AUTORITÉS LOCALES.

Il est temps que j'aborde le double objet de ma mission: éclairer les autorités municipales sur l'application de la nouvelle loi et constater l'état réel des écoles.
Pour le premier point et par ordre préfectoral, tous les maires de chaque canton devaient se réunir au chef-lieu. Aucun d'eux ne manqua à l'appel. Les membres des anciens comités cantonaux, quoique peu flattés de ce que la nouvelle loi mît fin à leurs pouvoirs, furent aussi exacts au rendez-vous, espérant bien être délégués dans les nouveaux comités d'arrondissement à organiser. Dans ces réunions, j'exposais le but de la loi et en commentais les dispositions. Suivait une discussion animée où je n'intervenais que discrètement car les Normands estiment peu les gens trop pressés de parler, et je finissais de mettre à peu près tout le monde d'accord. Sur 260 maires, 2 seulement furent intraitables. L'un deux se refusa au vote de 3 centimes additionnels pour la raison souveraine " qu'on n'a pas besoin de savoir lire pour piocher la terre ". Comme je le menaçais d'une imposition d'office, il me répondit, en bon fermier des Talleyrand qu'il était: " Ah! oui-da, v'la donc c'ment qu'on entend la liberté. Je ne sommes donc pas libre? - Non, Monsieur le Maire, répliquai-je, on ne veut pas vous laisser libres de rester ignorants." 
Quant aux membres des comités cantonaux, ils virent là une manière de faire leur cour au préfet dont ils connaissaient les sentiments à l'égard de l'instruction primaire, et je n'eus qu'à me louer de leur aide.
Seuls, les curés cantonaux gardèrent une attitude froide qui revêtait une hostilité secrète. Quelques-uns soulevèrent même des difficultés. Le curé de Breteuil, prétendait que dans aucun cas, il ne fallait permettre la réunion des deux sexes dans les écoles primaires et celui de Verneuil soutenait que l'enseignement des frères était sous tous les rapports bien supérieur à celui des instituteurs laïques. Je répondis nettement au premier, que les enfants de cet âge n'avaient pas de sexe et que leur réunion sous la surveillance de l'instituteur présentait moins de dangers qu'il n'y en a dans leurs rapports journaliers autour de la demeure de leurs parents. Au second, je dis seulement que je faisais des voeux pour que la visite de son école des frères que nous allions faire tout à l'heure ensemble, témoignât en faveur de son opinion. On verra plus loin quelle déconvenue elle lui apporta.
Les conseils municipaux que je réunis montrèrent beaucoup moins de bonne volonté que les maires. Ainsi que je l'avais prévu, la loi, en mettant à la charge des communes, les dépenses de l'instruction primaire, s'était rendue d'avance impopulaire.
Je ne convoquai que les conseils présumés hostiles, et ce ne fut pas sans peine que je parvins à y obtenir un vote favorable. Je subis même un échec complet auprès de celui de La Garenne, présidé par un milord campagnard, possédant la moitié de la commune. Aussi avare que riche, il entendait s'affranchir de ce surcroît d'impôts. Ses collègues pourtant, semblaient parfois conquis, mais quand je mettais la question aux voix, le maire s'écriait: " Non, non, moi je m'y oppose, moi je ne veux pas ", et eux, me regardant d'un air piteux, tenant leurs mains crispées aux genoux, semblaient me dire: " Que voulez-vous, notre pain dépend de celui-ci, il faut le suivre ".
Je devais aussi, ce qui n'était pas la tâche la plus agréable pour moi, m'enquérir de l'état des relations entre le curé et l'instituteur, pour remplir cette colonne de rapport: L'instituteur vit-il en bonne intelligence avec le curé? La réponse que j'obtenais, était presque toujours que l'instituteur faisait tout de son côté pour qu'il en fût ainsi, mais que le curé n'y mettait nullement du sien. Afin que ma note ne pût nuire plus tard à l'instituteur, je la formulais le plus souvent par un oui , sauf dans les cas de rupture éclatante, où j'usais d'une périphrase, en ayant bien soin, s'il y avait évidence, de mettre: " Non. Par la faute du curé ", ce que je précisais dans un rapport circonstancié.
Cependant, je dois le dire, à l'époque de ma tournée, cette malveillance foncière du curé pour l'instituteur était plutôt latente qu'ostensible. On était encore trop voisin de la Révolution de Juillet, faite surtout en aversion de la domination cléricale, et les prêtres comprenaient la nécessité de s'effacer momentanément. Néanmoins, quelques-uns faisaient aux instituteurs une guerre acharnée. Le préfet, qui n'avait rien tant à coeur que d'apaiser les esprits, m'avait spécialement recommandé de faire tous mes efforts pour concilier les différents de cette espèce. Je m'y employai dans diverses communes, mais sans résultat: l'ire des gens d'Église étant souvent comme celle de Jéhovah, éternelle et inexorable.
Un curé me reçut sur le perron de sa cour et dès les premiers mots que je lui dis: " Une réconciliation! jamais! jamais! " s'écria-t-il, gesticulant et trépignant avec furie. À chaque parole que j'essayais de prononcer, il continuait à se démener comme un diable dans un bénitier et à me répéter avec une rage croissante: " Non! non! jamais! jamais! " C'était un homme sanguin et trapu, aux épaules carrées, à l'encolure épaisse, au poil roux et dur, au teint rugueux et violacé, et dans cet état de furie, avec ses yeux troublés et injectés de sang, avec ses lèvres contractées et écumantes, il était vraiment effrayant à voir. Il n'y avait rien à faire qu'à opposer la bête à la bête: " Quoi, lui dis-je à la fin, c'est ainsi, Monsieur que vous entendez vos devoirs de prêtre! Au lieu de chercher la paix, vous voulez la guerre. Eh bien, vous l'aurez. Je vais faire connaître à l'autorité supérieure votre indigne conduite, et nous verrons ce qu'il en adviendra ". De fait, je parvins à obtenir la preuve que la rancune du curé avait ses sources dans le mauvais accueil fait à ses assiduités par la femme de l'instituteur. Le desservant fut déplacé par son évêque.

DE TRISTES ÉCOLES.

Je passe à la seconde partie de ma mission, celle qui concerne proprement l'inspection des écoles. Dans les communes simplement rurales, je faisais ma visite à l'école, accompagné du maire seulement. En quelques endroits cependant, des conseillers municipaux se joignaient au maire et même, parfois, mais rarement, le curé.
Dans les villes chefs-lieux de canton, l'inspection se faisait avec plus de cérémonie. J'arrivais à l'école entouré de tous les membres de l'ancien comité cantonal: maire, curé, juge de paix, et autres notables.
Après avoir demandé à l'instituteur quelles méthodes générales ou particulières il employait, et m'être fait représenter livres et cahiers, je faisais subir aux élèves , de concert avec le maître, un court examen en ayant soin de ne leur adresser que des questions à leur portée et de leur parler avec douceur. Au début, les enfants étaient troublés, mais ils ne tardaient pas à se rassurer en voyant avec quelle bonhomie enjouée je les interrogeais. Quant à l'instituteur, il savait que je n'aurais pour lui que des paroles d'encouragement, et à moins qu'il n'eût le sentiment de son incapacité ou de sa négligence, il était heureux et fier de me voir arriver dans sa classe. La plupart des notables restaient bouche bée. 
Dans quelques écoles, mon inspection fut signalée par des incidents qui me paraissent dignes d'être mentionnés.
La ville de Verneuil possédait une école de frères, qu'à la réunion des maires qui avait précédé ma visite, les membres du comité cantonal m'avaient présentée comme la huitième merveille du monde. Le frère-directeur était un homme extraordinaire, savant en toutes facultés, et surtout profond mathématicien. Il enseignait la géométrie à ses élèves, et nombre d'entre eux en savaient plus là-dessus que certains maîtres d'école. Le curé, haut dignitaire de l'Église, archiprêtre et chanoine, allait jusqu'à dire que le sacerdoce lui-même comptait peu d'hommes aussi distingués que celui-là!
En entrant dans la classe, avec les membres du comité, je dis au directeur: " J'apprends, cher frère, que vous avez donné beaucoup d'extension à votre enseignement et je vous en félicite. Il paraît que vous montrez la géométrie à vos élèves, et qu'ils font des progrès très satisfaisants. - Oui, M. l'Inspecteur. - Eh bien, commençons par là; voulez-vous adresser quelques questions à vos plus forts. - J'aimerais mieux que M. l'Inspecteur leur en adressât lui-même. - Soit, désignez un élève et envoyez-le au tableau. - Au tableau! nous ne nous en servons jamais! (c'était évident: la disposition des tables et des bancs en rendait l'accès impossible). - Alors comment vous vous y prenez-vous? - Les élèves travaillent sur le papier. - Ah! voyons, jeune homme, dis-je au premier, tracez deux droites qui se croisent et démontrez que les angles opposés par le sommet sont égaux. " L'élève ne paraissant pas comprendre, je trace moi-même avec sa plume les deux droites, et je lui désigne deux angles opposés dont il s'agit de prouver l'égalité. Il n'a seulement pas l'air de savoir ce que je lui veux! Le frère troublé, intervient: " M. l'Inspecteur, dit-il, je n'enseigne pas cela, je ne le sais pas moi-même. C'est là de la science qui n'est guère connue, je crois, que des membres de l'Institut. - Détrompez-vous, il y a des instituteurs, et même des instituteurs de campagne qui en savent bien davantage. Voyons, expliquez-moi ce que vous enseignez. - Voici, me dit-il, en tirant d'un carton de grandes feuilles sur lesquelles les élèves avaient dessiné des ornements d'architecture. - Ah! bien! lui dis-je, en regardant ces feuilles, ce n'est pas de la géométrie que vous enseignez, c'est du dessin linéaire: il faut appeler chaque chose par son nom. Allons, dis-je aux trois ou quatre premiers, en leur montrant soit un quart de rond, soit une doucine... qu'ils avaient dessinés eux-mêmes, comment nomme-t-on cette figure? - Pas de réponse. - Vous savez ce qu'est un angle; montrez-moi des angles droits. - Même mutisme. - Pourriez-vous tracer une ligne perpendiculaire sur une autre? - On ne bouge. - Qu'est-ce qu'une perpendiculaire? On ne dit mot! "
Je me tournai vers le frère, rouge de confusion et lui dis: " Vous n'enseignez pas plus le dessin linéaire que la géométrie: vous vous bornez à faire copier des dessins à vos élèves, sans même leur donner l'intelligence de ce qu'ils font. " Puis m'adressant aux membres du comité, non moins décontenancés: " Vous savez maintenant à quoi vous en tenir sur ce point, Messieurs. Je vais passer aux autres parties de l'enseignement. J'espère que nous serons plus heureux! " Et je me montrai de la plus facile composition. Néanmoins, ils virent aisément que tout: grammaire, arithmétique, géographie, était bien faible dans leur école, et que le phénix qui la dirigeait, atteignait à peine en savoir, la moyenne des instituteurs de campagne.
Quelques écoles laïques m'offrirent aussi un spectacle bien affligeant:
À Guernanville, sur 40 élèves, un seul apprenait à écrire. L'instituteur, vieux garçon, avait son lit dans la classe, et lorsque je passai, à quatre heures de l'après-midi, ce lit, misérable bauge, n'était pas fait.
À Tournedos, je trouvai le vieil instituteur occupé à copier des rôles durant la classe, sept ou huit grands écoliers l'assistaient dans cette besogne, le reste s'occupait comme bon lui semblait. Du moins celui-là avait un intérêt immédiat à cultiver les jeunes talents calligraphiques de ses élèves! À l'observation que je lui fis à la sortie, il me répondit qu'il avait amassé de la sorte 600 livres de rente, que s'il avait agi autrement, il serait sans la misère, sans que l'État vînt à son secours dans sa vieillesse. Je n'avais pas grand chose à répliquer.
Quand j'entrai à l'école de Ménilles, le maître était en train de raser une pratique. Quand je lui annonçai qui j'étais et ce que je venais faire, il fut pris d'un tremblement nerveux qui lui rendait la besogne commencée fort difficile à terminer.
Dans le canton de Vernon, où pourtant Louis-Philippe avait une de ses résidences (château de Bizy), presque tous les instituteurs étaient incapables, et, de plus, la moitié au moins avaient les plus graves infirmités. Celui de Villez ne pouvait marcher qu'avec des béquilles, et encore très difficilement, celui de Saint-Vincent-des-Bois était bossu, celui de Champenard, bossu et boiteux, celui de Sainte-Colombe, poitrinaire, celui de Vernon, même, avait la lèpre aux deux mains qu'il tenait entourées de bandelettes!
J'avais vraiment le coeur navré, en voyant toutes ces tristesses: " Quoi, pensai-je, voilà quelles sont les écoles du peuple, à vingt lieues de Paris, à l'entrée de cette riche et florissante Normandie! Que sont-elles donc en Bretagne, en Auvergne, au pied des Alpes et des Pyrénées? "
Heureusement, pour me consoler, je trouvai dans le même canton, deux écoles assez bien dirigées, l'une à Saint-Marcel, par le mode simulané, l'autre à Vernon même par le mode mutuel.

DE BONNES ÉCOLES.

D'ailleurs, dans ma tournée, j'avais rencontré bon nombre d'instituteurs capables et même distingués. Il est juste que je cite les plus remarquables.
 Celui qui jouissait du plus grand renom dans l'arrondisxsement, était sans contredit M. Brunel, instituteur à Louversey. Quoique cette commune n'eût que 350 habitants, M. Brunel réunissait dans son école 160 élèves, filles et garçons, dont 15 à 20 pensionnaires, tous garçons bien entendu. Il occupait une maison fort belle qu'il  avait fait construire. Derrière existaient les bâtiments nécessaires à une exploitation agricole, car M. Brunel faisait valoir 25 à 30 acres de terre, fruit de ses économies de vingt ans: il avait même joint récemment une briqueterie à sa ferme.
Au rez-de-chaussée de sa maison, deux vastes salles contiguës servaient de classes, l'une pour les garçons, l'autre pour les filles: entre les deux s'élevait une grande estrade qui empêchait de voir de l'une dans l'autre, et de laquelle M. Brunel gouvernait toute l'école. Il est impossible de se figurer l'ordre, le silence et l'application qui régnaient dans cet admirable établissement, et il est aussi impossible de s'expliquer comment un seul homme pouvait suffire, sans employer les ressources du mode mutuel aux nombreuses exigences d'un enseignement primaire du premier degré complet. Et ce qui excita le plus mon étonnement, c'est que je constatai des progrès très satisfaisants dans toutes les divisions, depuis la première, formée par les jeunes gens de quinze à seize ans, jusqu'à la dernière composée de petits garçons ou de petites filles de six à sept ans.
Tout près de M. Brunel, se plaçait M. Dubois instituteur à Villiers-en-Dézoeuvre. Lorsque j'arrivai sans être attendu, sur le seuil de sa classe, la porte était entrebaillée, je pus, sans être aperçu, considérer quelques instants la marche de l'école. Je fus ravi de voir avec quelle entente de la méthode simultanée, l'instituteur savait occuper toutes les divisions à la fois.
M. Chédeville, instituteur à La Forêt-du-Parc, était physiquement un ours mal léché: cheveux hérissés, sourcils en buisson, petits yeux jaunes, pommettes très saillantes, nez épaté, lèvre inférieure pendante, bouche malpropre, teint mauresque, voix rauque, tronc massif, lié directement à la tête et supporté par deux jambes grêles, dont l'une était de six pouces plus courte que l'autre: un Ésope ou un Quasimodo! Mais sous cette vilaine et grossière enveloppe, vivait une intelligence d'une aptitude extraordinaire pour les mathématiques. Seul et au moyen d'un petit nombre de livres, cet homme singulier avait appris non seulement la géométrie et l'algèbre avec leurs diverses applications, mais encore le calcul intégral et différentiel. Il se faisait un jeu des problèmes les plus compliqués de la mécanique céleste. Et, chose surprenante, quoiqu'il s'exprimât avec la plus grande difficulté, et n'eût aucun talent d'exposition, il réussissait à faire de ses élèves des mathématiciens!
M. Chauvin, de La Guéroulde, calligraphe émérite, instituteur infatigable, faisait quatre classes par jour: de 6 heures du matin à 9 heures du soir: la première et la dernière étaient pour les adultes, les deux du milieu de la journée pour les enfants. De la sorte, les adolescents pouvaient, tout en se livrant aux occupations de l'agriculture et de l'industrie, poursuivre leurs études aussi loin qu'ils le voulaient.
Plusieurs maîtres encore, M. Chardin, de Damville, M. Bertin, de La Couture, M. Bénard, de Conches, se recommandaient par des mérites divers.

RAPPORT D'ENSEMBLE AU MINISTRE SUR LA SITUATION EN 1833. 

Ma tournée terminée, j'eus à m'occuper de la rédaction de mon rapport au ministre. Je crois devoir en donner ici un aperçu: l'inspection générale de 1833 est un des évènements les plus importants de l'histoire de l'instruction primaire en ce qu'elle sert à marquer dans quel état l'Empire et la Restauration avaient laissé l'école du peuple.
Mon inspection devait porter sur vingt points principaux: en voici les résultats d'ensemble.

La commune possède-t-elle une maison d'école?

Généralement, dans l'arrondissement d'dÉvreux, il n'y avait pas de locaux spécialement destinés à l'instruction. L'école était établie dans une maison ordinaire dont la commune n'était ni propriétaire, ni locataire.  C'était l'instituteur qui l'avait prise à bail et qui répondait du loyer; seulement la commune lui accordait une allocation annuelle de 30, 40, 50 ou 60 F, sous le titre d'indemnité de logement.

Le local occupé par l'instituteur est-il convenablement disposé, tant pour lui servir d'habitation que pour recevoir les élèves?

Généralement, l'habitation de l'instituteur ne se distinguait en rien des autres demeurees villageaoises: c'était une chétive chaumière composée uniquement de deux pièces, l'une servant de classe, l'autre, de logement à l'instituteur et à sa famille. Quoique la plus grande fût toujours affectée à la classe, les enfants y étaient souvent entassés les uns sur les autres, sans pouvoir bouger ni faire usage de leurs bras et sans qu'il restât le moindre vide, pour que l'instituteur pût circuler. Lui-même était comme un prisonnier dans l'étroit espace qu'il s'était réservé. Comme le plancher supérieur en était très bas et que le jour n'y pénétrait d'ordinaire que par une seule petite fenêtre, l'air en était vicié au point qu'on n'y pouvait entrer sans éprouver une suffocation. La chambre de l'instituteur, à usage à la fois de cuisine, de salle à manger, de chambre à coucher et de bureau, était un misérable réduit aux murailles nues, humides et enfumées. Point de cour de récréation: un coin du jardin tenait lieu de communs.

La classe est-elle munie de tout le mobilier nécessaire à l'enseignement?

Généralement, le matériel de classe se réduisait à une table unique, des deux côtés de laquelle se plaçaient les élèves qui apprenaient à écrire; et à quatre ou cinq bancs sur lesquels s'asseyaient les élèves qui n'écrivaient pas encore. Point d'estrade pour le maître: une simple chaise de la plus grossière espèce, et souvent défoncée. Point de tableau noir pour les exercices de calcul. Aucune carte sur les murs.

Quels sont les livres qui y sont en usage?

C'étaient: l'alphabet, vulgairement appelé la Syllabe ou la Croix de par Dieu, le Psautier latin, l'abrégé de l'Ancien Testament, la vie de N.S.J.C., les Pensées chrétiennes, le Devoir du chrétien, la Civilité puérile et honnête. Le seul ouvrage autre que ces livres de lecture, était la grammaire de Lhomond. Point d'arithmétique, de géographie, d'histoire, si ce n'est dans les villes et dans les écoles exceptionnelles mentionnées plus haut.

Quelles méthodes emploie l'instituteur?

Il n'y avait dans l'arrondissement d'Évreux que deux écoles de frères: Évreux et Verneuil. (il n'y en avait point d'autre d'ailleurs dans tout le département; encore ces deux écoles ne se soutenaient-elles que par les souscriptions du parti légitimiste, les villes d'Évreux et de Verneuil leur ayant enlevé toute subvention depuis 1830). Il y avait quatre écoles d'enseignement mutuel: Évreux, Verneuil, Breteuil, Damville. Ailleurs, on employait le mode simultané de formes très variées. En général, la simultanéité n'existait guère que pour la lecture courante et l'écriture. C'était par la méthode individuelle que s'enseignaient les premières notions de lecture, encore, dans l'épellation, les consonnes étaient-elles désignées par leurs anciens noms.

Quelles sont les matières de l'enseignement?

Dans la moitié des écoles, elles se bornaient à la lecture, à l'écriture, au calcul et au catéchisme. Dans les autres, on y ajoutait l'orthographe, quelquefois, les principes de grammaire, quelquefois les éléments de l'arpentage et du toisé, rarement la géographie, plus rarement encore l'histoire de France.

Les élèves font-ils des progrès?

Les progrès étaient fort lents. La méthode de lecture était détestable. Les élèves mettaient beaucoup de temps à apprendre à lire, et comme il était d'usage de ne leur montrer à écrire que lorsqu'ils étaient arrivés à lire couramment, il en résultait que beaucoup d'enfants quittaient la classe sans même savoir signer leurs noms. Quant à ceux qui avaient appris à écrire, un grand nombre n'étaient pas en état de se servir de leur écriture, soit faute de savoir l'orthographe, soit faute d'avoir été habitués à exprimer leurs idées sur le papier.

Quel est le nombre des enfants qui fréquentent l'école? En été? En hiver?

Le nombre des élèves par école était en moyenne de 50 en hiver, et de la moitié de ce chiffre en été. Dans les campagnes, à cause des travaux agricoles, les plus âgés ne fréquentaient la classe  que pendant les mois de novembre, décembre, janvier, février. D'autres l'abandonnaient au mois d'avril, au mois de mai, au 1er juin, si bien qu'à cette dernière époque, il n'y restait plus qu'une quinzaine, une dizaine des plus jeunes enfants. L'école vaquait en juillet et en août. Les mois de septembre et d'octobre correspondaient aux mois de printemps.

Y reçoit-on les enfants des deux sexes?

Dans presque toutes les écoles rurales les enfants des deux sexes étaient réunis, garçons d'un côté de la classe, filles de l'autre, mais sans aucune séparation  matérielle. Quelquefois même les deux sexes étaient confondus. Au reste, on s'est beaucoup exagéré les inconvénients de ce mélange. Ce sont les curés qui se sont surtout élevés là contre, soi-disant dans l'intérêt des moeurs, en réalité, dans le but ou de nuire à l'instituteur, ou plutôt d'avoir une soeur institutrice.

Les enfants pauvres y sont-ils admis gratuitement?

Excepté dans les écoles mutuelles ou dans celles des frères, les enfants pauvres n'étaient de droit admis gratuitement nulle part. Seulement les instituteurs, par bienveillance, les recevaient à prix réduit, ou même, dispensaient les parents de tout sacrifice.

Quel est le taux de la rétribution mensuelle?

Il était généralement ainsi fixé: 15 sous pour les commençants; 20 sous pour les élèves qui écrivaient; 25 sous pour ceux qui apprenaient l'orthographe et le calcul.

L'instituteur reçoit-il un traitement de la commune?

Seuls, les quatre directeurs d'écoles mutuelles dont j'ai parlé, recevaient un traitement. Les autres ne recevaient d'autre subvention de la commune que l'indemnité de logement (30 à 60 F).

À combien s'élève le revenu total qu'il tire de son école?

Ce revenu se composait donc uniquement du produit de la rétribution mensuelle qui ne dépassait pas en moyenne 350 F par an, arrivant dans quelques localités jusqu'au double de cette somme, mais le plus grand nombre ne l'atteignait pas.

Remplit-il d'autres fonctions rétribuées?

La moitié peut-être des instituteurs ruraux étaienbt secrétaires de mairie, emploi qui leur rapportait de 20 à 30 F par an. Un grand nombre étaient arpenteurs. Plusieurs copiaient en hiver les rôles des contributions, un était percepteur, et deux ou trois buralistes. La plupart étaient chantres à l'église, mais chantres non payés. Ils ne recevaient à ce titres qu'une sorte de casuel ne dépassant pas 20F par an. Trois ou quatre seulement étaient sacristains, fonction dont le revenu était également fort modique. Dans l'arrondissement des Andelys, la double fonction de chantre et sacristain y avait une telle importance, que lorsqu'il s'agissait dans une commune de nommer un nouvel instituteur, on le prenait à la suite d'un concours de plain-chant. La principale source de ces revenus spéciaux consistait dans la contribution d'un petit pain ou de son équivalent en monnaie que chaque famile payait le dimanche à l'instituteur quand il allait présenter l'eau bénite dans les maisons.

Quelle est sa position de fortune?

Plus de la moitié des instituteurs étaient dans une position malheureuse, surtout lorsqu'ils étaient originaires des villes. Les autres, issus de familles villageoises, possédaient quelques acres de terre. Plusieurs même  avaient assez ou presque assez de biens pour pouvoir vivre en l'exploitant de leurs mains.

Est-il marié ou célibataire? 

Tous ou presque étaient mariés et pères de famille. En général, cependant,  le nombre de leurs enfants se bornait à un ou deux, comme dans tous les ménages en Normandie.

Exerce-t-il quelque profession mercantile, ou est-il obligé de se livrer à des travaux manuels?

Oui, en assez grand nombre. Cinq ou six tenaient ou plutôt faisaient tenir par leur femme un petit commerce d'épicerie et de mercerie. Trois ou quatre tissaient de la toile ou du coutil. Deux ou trois étaientr barbiers, un à la fois barbier et bas-estaminier, un tailleur, un rempailleur de chaises. Beaucoup faisaient valoir eux-mêmes le petit bien qu'ils possédaient. Quelques autres - mais en petit nombre à cause du mépris qui leur en revenait -  allaient au mois d'août faire la moisson dans les fermes du voisinage.

Est-il capable? Quel est le degré de son brevet?

Tous les instituteurs de l'arrondissement, sans exception, étaient munis d'un brevet: 4 possédaient celui du 1er degré, plus de 100, celui du 2è, une soixantaine celui du 3è. Leur instruction réelle correspondait en général à celle qu'indiquait leur brevet. En tenant compte en ordre, de leur talent d'enseigner, de leur aptitude, de leur dévouement, voici comment les instituteurs de l'arrondissement d'Évreux pouvaient être classés:
Très capables: 1/6. Simplement capables: 1/3. Assez capables: 1/3. Incapables: 1/6.

Quelle est sa moralité?

Leur moralité était en général excellente. Deux ou trois seulement sur 100 passaient pour ivrognes.

Quelle est sa tenue?

Sauf un fort petit nombre ou très incapables, ou très pauvres, tous jouissaient dans leurs communes de la considération générale. La plupart étaient les amis ou les commensaux des maires et des autres notables.

Telle était la substance de mon rapport. J'établissais en outre et je démontrais:
1° Que là où la terre était partagée en un grand nombre de petits propriétaires-cultivateurs les écoles étaient florissantes, les parents comprenaient les avantages de l'instruction; tandis que dans les pays de grande culture, les écoles étaient dans le plus pitoyable état. Les riches fermiers envoyaient de bonne heure leurs enfants dans les pensionnats des villes, et les gens à leur service étaient obligés de faire travailler les leurs dès le plus jeune âge.
2° Que, par des raisons ananlogues, les écoles primaires prospéraient dans les pays de petite industrie, là où l'homme n'est pas réduit au rôle de simple machine et végétaient là où existait la grosse industrie qui pousse à l'extrême la division du travail.
Ainsi dans les régions de petite industrie (Conches, Breteuil et Saint-André) étaient les meilleures écoles; les plus mauvaises étaient dans les régions de grande industrie (Nonancourt-Est), ou de grande exploitation agricole (Vernon, Verneuil, Damville, etc.).
J'ajoutais -  ce qui n'était pas  difficile à comprendre -  que  les bons  instituteurs  étaient attirés  vers  les localités les  plus avantageuses  et  qu'il  ne  restait que  les  moins  capables  pour  les  autres. Ces bons instituteurs devenaient meilleurs encore par l'émulation qui régnait entre eux, et par l'attachement que leur prospérité leur  donnait pour leur profession; tandis que les autres,  découragés  chaque jour  davantage par leur misère,  finissaient par tomber dans une apathie, qui leur  faisait négliger et leur propre instruction et celle de leurs élèves.