|
IUFM des Antilles et de la Guyane, Le Créfag
Équipe académique: Groupe de recherche sur l’école
en Guadeloupe (GREG)
Sommaire
LES OBJECTIFS DU
STAGE
I. LES TYPES DE RECHERCHE
II. LES PHASES D’ELABORATION
D’UN PROJET DE RECHERCHEIII. S’ENTRAINER
A LA DEMARCHE DE RECHERCHECONCLUSION
Ce document est la mise en forme d'un stage qui s'est déroulé
du 15 au 18 juin 1999 à Pointe-à-Pitre et qui s'est
adressé aux personnes impliquées en Guadeloupe
dans la recherche "Bâtir l’école du XXIème
siècle". L’intervenant a été Mokhtar
Kaddouri, chercheur au CNAM et enseignant à Paris X qui
travaille au Centre de recherche sur la formation (CNAM), spécialement
sur les relations entre formation d’adulte et identité
professionnelle. Ce document a été rédigé
et mis en forme par Marie-Josèphe Giletti-Abou à
partir des notes des stagiaires.
LES OBJECTIFS DU STAGE
- Définir les différents types de recherche
que l’on peut trouver dans les sciences de l’éducation
et se situer, dans le cadre de la recherche "Charte",
par rapport aux caractéristiques de chaque type de recherche.
- Définir les différentes composantes d’une
activité de recherche, les saisir comme une aide pour
construire une démarche de recherche.
- Définir les outils et méthodes qui permettent
de recueillir l’information (entretien, questionnaire, observation,
...).
Remarque sur la formation
On peut distinguer l’offre de formation, de la demande
de formation.
L’offre de formation est une offre de l’institution.
Il s’agit de rendre les gens capables de faire leur travail,
de les rendre compétents. Or, les analyses de documents
montrent que les gens cherchent des modèles de comportement,
des modèles culturels par rapport à l’institution ;
donc au-delà de l’offre de formation, il y a une
demande identitaire.
La demande de formation (formation longue) a pour but
d’acquérir des compétences, mais c’est
aussi une démarche identitaire (demande de reconnaissance).
D’où la question centrale : qu’est-ce
qui fait que l’on s’engage ou non dans la formation ?
Quand il y a adéquation entre l’offre de formation
et la demande, les individus investissent mieux la formation
car ils y trouvent une occasion de construire une identité.
Sinon , il y a blocage, résistance ; pas une résistance
au changement comme le disent les psychosociologues, mais plutôt
une affirmation de soi, car l’offre de formation est alors
vécue comme une conversion identitaire.
I. LES TYPES DE RECHERCHE
1. Ce qu’est la recherche
Il convient de distinguer
- la recherche,
- la formation,
- le conseil, l’intervention.
|
|
Objectif principal |
|
La formation |
La production d’une capacité (savoir,
savoir-faire, savoir-être). |
|
L’intervention |
La production d’un changement au
sein de l’organisation. |
|
La recherche |
La production d’un savoir |
Parler de savoir implique un certain nombre d’exigences :
- Mobiliser un cadre théorique et conceptuel.
- Avoir des hypothèses de travail.
- Construire un cadre méthodologique pour recueillir
et traiter l’information.
Pour produire un savoir il est nécessaire de mettre
à distance ses croyances, ses certitudes, son idéologie.
 Haut de page
2. Les types de recherche et leurs paramètres
Il existe deux grands types de recherche:
- la recherche fondamentale, académique, classique,
- la recherche finalisée, la recherche-action, la
recherche appliquée ou opérationnelle.
Il y a souvent des passerelles entre les deux types de
recherche.
On peut identifier quatre paramètres pour chaque type
de recherche:
- l’objet,
- l(es)’hypothèse(s),
- le rôle des acteurs,
- les résultats de la recherche.
Haut de page
- L’objet
C’est ce sur quoi on veut produire un savoir (phénomène,
réalité), ce que l’on veut étudier.
Il est nécessaire pour chacun de se poser la question de
savoir ce qu’il veut faire par rapport à cette
recherche; et d’éliminer tout ce qui peut parasiter
son engagement. Ce qui implique un travail de distanciation obligatoire.
Remarque sur démarche de projet et démarche
de recherche
Une démarche de projet n’est pas une démarche
de recherche, sauf si avant d’élaborer ce projet
on a mis en place une démarche de recherche.
Face à un problème, il existe plusieurs modalités
pour y faire face : le travail en équipe interne
par une démarche de résolution de problème,
ou bien en externe par l’intervention d’un consultant.
La démarche de résolution de problème
s’appuie sur une démarche d’analyse, c’est-à-dire
une mise en relation d’informations à partir desquelles
on construit du sens.
On peut repérer six phases dans la résolution
de problème.
Définir
1) la nature du problème,
2) pour qui c’est un problème,
3) quelles en sont les causes, ( point souvent escamoté)
politiques ? culturelles ? organisationnelles ?
personnelles ?
4) quelles sont les solutions à partir de l’analyse
des causes,
5) quelle est la solution,
6) la mise en place d’un projet pour mettre en œuvre
la solution.
Dans la mise en place d’un projet, il on peut différencier
trois niveaux :
1) Mise en place d’un projet d’action (les personnes
concernées peuvent réclamer un accompagnement à
l’action),
2) Accompagnement dans la conduite du projet,
3) Produire un savoir d’intelligibilité qui peut
aider à résoudre un problème (C’est
le rôle du chercheur).
Construire un projet de recherche implique de rompre avec
la demande sociale de résolution de problème pour
construire son objet. Le chercheur doit s’interroger sur
son rapport à l’objet de recherche, élucider
le contexte d’émergence (politique, social, interpersonnel…).
Il est utile aussi de clarifier le rapport des différents
acteurs à la recherche en différenciant les objectifs
sociaux, politiques, et les objectifs de recherche. Il doit prendre
de la distance à l’égard de son objet et de
son implication dont il doit minimiser les effets (l’objet
devient " autre " que soi) ; ce qui
est un des problèmes en sciences humaines.
Haut de page
- L’hypothèse
C’est une réponse provisoire et anticipée
à une question que l’on se pose.
C’est la mise en relation de cause à effet entre
deux variables, deux faits (on parle alors de variables indépendantes
et de variables dépendantes).
C’est une affirmation à valider ou à invalider.
Une hypothèse ne vaut que si elle est falsifiable (cf.
K. Popper et la notion de réfutabilité).
Il existe trois types d’hypothèse :
• hypothèse d’existence (face à
un phénomène, on se pose la question de l’existence
ou non de ce phénomène) ;
• hypothèse de relation (détermination
de relation entre deux phénomènes) ; la réponse
est de type explicatif ;
• hypothèse d’action (soit un fait
et un projet, et on fait l’hypothèse que la mise
en place d’un projet produira le fait. Dans ce cas, le projet
est de l’ordre de l’action.
Remarque sur la question du choix de l’hypothèse
Il est nécessaire de distinguer un problème
social d’un problème de recherche. Il faut savoir
que les choix politiques, culturels, idéologiques, philosophiques
orientent la recherche sur l’objet, mais qu’ils ne
le doivent pas sur les hypothèses (cf. des hypothèses
" militantes ").
Le problème essentiel est ici de différencier
la connaissance (vers la vérité) et la représentation
(qui permet d’agir, de résoudre des problèmes…).
On peut rappeler la notion de rupture épistémologique
développée par G. Bachelard.
-Le rôle des acteurs
Il s’agit de clarifier les rôles par rapport à
l’action et par rapport à la recherche . La
question est particulièrement importante dans le cadre
de la recherche INRP " Bâtir l’école
du XXIème siècle ". Il sera essentiel
de bien identifier les acteurs
- qui sont impliqués;
- qui sont concernés;
- qui sont dans l’environnement.
Haut de page
-Les résultats de la recherche
Ils se différencient essentiellement par leur degré
de généralisation.
|
PARAMETRES |
RECHERCHE FONDAMENTALE, ACADEMIQUE,
CLASSIQUE… |
RECHERCHE FINALISEE, RECHERCHE- ACTION,
RECHERCHE APPLIQUEE |
|
Objet |
L’objet est extérieur aux acteurs.
Il ne s’agit pas de résoudre un problème par
la production d’outils d’action.
L’objet se construit à travers
la transformation de la demande des acteurs sociaux. Elle répond
à la question du pourquoi ? |
L’objet se construit à partir
de la demande sociale.
Elle répond à la question du
comment ? |
|
Hypothèse(s) |
Hypothèses de relation entre deux faits
Hypothèses explicatives. |
Hypothèses d’action.
Relation entre un fait* et un projet.
Une hypothèse d’action est une affirmation établie
à partir d’un fait et d’un projet. Si on met
en place telle action, on aboutit à tel projet. |
|
Rôle des acteurs |
Le chercheur est indépendant des acteurs
de terrain. Ce qui conduit à différencier le rôle
social et le rôle de chercheur qui est "dégagé"
des contraintes de l’action ; ce qui permet une certaine
distance par rapport à l’action. |
Il y a ici " rapprochement "
entre le rôle social et le rôle de chercheur ;
ce qui est source de confusion et de tensions entre la logique
d’action et la logique de recherche.
Le problème est de gérer le " conflit "
des rôles. Plusieurs réponses sont possibles :
- soit une équipe d’acteurs dont
l’un agit au dedans et au dehors ;
- soit plusieurs équipes d’acteurs qui opèrent
un chassé croisé, chacun acceptant d’être
regardé par l’autre ;
- soit une équipe d’acteurs et une
équipe de chercheurs qui assurent des responsabilités
différentes dans l’action et dans la recherche, mais
qui co-pilotent l’ensemble. |
|
Résultats |
Production d’un savoir " désintéressé "
par rapport à l’action. Ce n’est pas un savoir
produit pour résoudre un problème lié à
l’action.
C’est un savoir utilisable par d’autres
acteurs dans d’autres situations.
Un savoir qui répond à la question
du pourquoi ?
Il permet de valider ou d’invalider la
relation établie dans le cadre de l’hypothèse.
On vise ici la généralisation
du savoir à d’autres situations similaires ;
ce qui permet de définir des lois d’explication des
phénomènes. |
Un savoir finalisé qui tire sa valeur
de la résolution du problème et qui est lié
à l’action.
Un savoir qui répond à la question
du comment ?
Un savoir spécifique à la situation,
dont on peut éventuellement définir les conditions
de transfert à d’autres situations. |
* Remarque sur la notion de fait : C’est soit
quelque chose qui existe, qui est " là ",
soit quelque chose qui existe dans la subjectivité des
acteurs. Se pose alors le problème du statut du discours
(voir la sociologie compréhensive, herméneutique,
l’interactionnisme). Selon la perspective le statut de la
vérité diffère : soit elle est de l’ordre
de l’expérimentation dans une approche positiviste,
soit de l’ordre de la subjectivité dont le chercheur
dégage le sens.
Haut de page
- Des distinctions utiles et des difficultés
à affronter
• Ne pas confondre le champ de la recherche
et l’objet de la recherche.
• Clarifier les orientations de la recherche:
soit plutôt quantitative, soit plutôt qualitative,
clinique (démarche de singularité).
• Deux écueils à éviter :
la globalisation et la spécification.
• Problème de l’authentification des
résultats. Dans la recherche académique, elle
est garantie par la communauté scientifique ; mais
il y a des risques de non authentification pour la recherche-action.
• La subjectivité est toujours présente
dans toute recherche ; il convient de la repenser, ainsi
que son implication (voir les travaux de G. Devereux, De
l’angoisse à la méthode, ouvrage dans
lequel il pose le problème de l’illusion de la désubjectivation ;
voir aussi J. Rostand, Fausse science et science fausse).
• Les différentes phases d’un projet
de recherche :
- la préparation qui est la phase essentielle ;
- la réalisation ;
- la formalisation.
• Question de l’objectivation de l’objet
de recherche : le problème est que dans la recherche-action,
il y a "urgence de l "action.
• Question de la fin de la recherche dans la recherche-action :
on est jamais vraiment dans l’achèvement.
Il est nécessaire pour l’équipe de s’interroger
sur la manière de traiter la demande ministérielle :
recherche fondamentale ? recherche-action ? évaluation ? …
II. LES PHASES D’ELABORATION D’UN PROJET DE RECHERCHE
1. L’idée de recherche
Il ne faut pas prendre l’idée de recherche pour l’objet
de recherche. C’est une idée souvent floue, large,
ambiguë. L’idée de recherche peut venir du fait
que l’on vit un problème: ce que l’on va introduire
dans l’école, par exemple l’informatique …
et on ne sait pas comment cela va se passer. C’est donc
un point de départ, mais ce n’est qu’un point
de départ ; d’où l’importance de
passer de l’idée de recherche à l’objet
de recherche.
Haut de page
2. De l’idée à l’objet de recherche
Alors que dans l’idée de recherche " tout "
est permis comme implication personnelle (motivations diverses),
dans l’objet de recherche l’essentiel est la motivation
scientifique.
L’objet est ce sur quoi on veut produire un savoir, c’est
ce que l’on veut étudier. Il n’est pas donné,
il se construit. L’objet n’existe pas en tant que tel,
c’est le chercheur qui le délimite. Un objet pour
l’un peut n’être qu’un indicateur pour l’autre.
On parle donc de construction de l’objet. Sa dimension
peut être variable (macro ou micro).
Pour construire cet objet, il y a un certain nombre de repères
à se donner: le spécifier dans le temps et dans
l’espace, par rapport à un public, une situation....
Sinon il y a risque de fusion du chercheur avec son objet qui
relèverait du narcissisme.
Un exemple de définition d’un objet de recherche :
" Les pics d’attention chez les élèves ".
|
A partir de cette idée, il convient de se poser
un certain nombre de questions qui aideront à la construction
de l’objet :
- Quels élèves ?
- Quand ?
- Où ?
- Pourquoi ? (le constat d’échec)
- Pour quoi ? (réussir les apprentissages)
- Avec quels effets ? (réorganiser l’emploi
du temps)
On va donc traduire les réponses aux questions en phrases
(chaque stagiaire a été invité à
construire sa phrase) |
.
Premier exemple de reformulation
|
En quoi la prise en compte des pics d’attention
permet-elle de réorganiser le temps scolaire des enfants
afin de les amener à réussir leurs apprentissages
? |
Deuxième exemple de reformulation
|
A partir du constat d’échec des élèves
lié à l’inégalité de répartition
du pic d’attention des élèves en classe, il
s’agira d’étudier l’organisation du temps
scolaire pour améliorer la réussite des apprentissages
en adaptant les activités en fonction des pics d’attention. |
Haut de page
Des conseils pour construire l’objet de recherche
• Prendre conscience que dans la formulation,
il y a ici similitude entre la construction des objets de recherche
et les objectifs pédagogiques.
• Démarrer la formulation de l’objet de recherche
avec un verbe, si possible un verbe d’action.
• On est parti d’un lien affirmatif entre les pics
d’attention et les effets sur les apprentissages. Il faut
expliciter les critères qui ont conduit à
cette spécification. Ce qui implique pour la recherche
" Charte " de revenir au contexte d’émergence
de l’objet de recherche (politique, social,…). Ce qui
signifie que, chaque fois qu’il y a demande, interroger
la demande.
• Il faut expliciter la nature des effets, leur mise en
évidence, leur mesure…
• Il convient de définir la notion de pic d’attention.
Par exemple : disponibilité de la mémoire,
réceptivité, concentration.
• Il faudra passer de la notion au concept ;
ce qui impliquera d’aller chercher les travaux sur le phénomène
étudié ; de telle sorte que l’on puisse
nommer de façon univoque ce que l’on veut définir.
Il y a donc plusieurs étapes dans la construction de
l’objet de recherche. Il faut donc le rédiger et
donner à lire cette formulation à différentes
personnes. Si toutes les personnes comprennent la même
chose, on peut donc continuer dans la démarche de construction
de l’objet de recherche.
Rappel
- L’objet désigne ce que l’on va étudier.
- Utiliser un verbe.
- Définir et clarifier l’ensemble des notions qui
sont dans l’objet.
- Pas d’objet d’une longueur infinie (un objet peut
tenir en une ou deux phrases).
- Sa définition doit être univoque.
- Le meilleur moyen de le vérifier est de le communiquer
à d’autres personnes : s’ils comprennent
la même chose c’est que la formulation est pertinente.
• Il faut accepter que cet objet de recherche soit faisable :
qu’il n’englobe pas tout ce que l’on a envie de
traiter. Il faut qu’il soit accessible (lieu d’étude,
niveau du public, temps) et réaliste (mieux
vaut un objet " petit " mais sûr).
• S’interroger sur son intérêt par
rapport à cet objet, pour pouvoir prendre de la distance ?
Quelquefois il faut accepter " d’avoir des comptes
à régler ", mais en tant qu’adulte
je dois bien savoir ce qu’induit une démarche de
recherche.
Haut de page
3. De l’objet à la question centrale
Une fois que l’on a défini l’objet de recherche,
il est conseillé de le transformer en question.
Si ce travail est bien fait on va gagner du temps par exemple
sur l’échantillon. Ceci permet de savoir dans
quelle perspective théorique on se situe. Le travail de
formulation de la question centrale permet d’élaborer
les hypothèses et aide à clarifier les moyens de
recueil de données.
Il ne faut pas que ce soit une fausse question :
par exemple, ne pas commencer par " Est-ce qu’il
est normal que.. .? N’y a-t-il pas une injustice à… ?.
Ce qui signifie, éviter les questions moralisatrices,
idéologiques.
4. De la question aux hypothèses
Une fois que l’on a la question centrale il faut que l’on
s’efforce de trouver une réponse provisoire et anticipée
à la question que l’on se pose : c’est
l’hypothèse.
Les hypothèses doivent être :
- vérifiables,
- précises (parlent à tout le monde, ne
portent pas de jugement de valeur),
- communicables (d’autres chercheurs peuvent les
comprendre et se baser sur elles pour faire d’autres recherches).
Haut de page
Le processus d’élaboration des hypothèses
|
Élaboration a priori |
Élaboration a posteriori |
|
Sans passer sur le terrain, à partir de lectures, d’expériences.
On est dans une démarche hypothético-déductive. |
Cela concerne les domaines que l’on ne connaît
pas bien. On fera un détour par une pré-enquête(entretiens
non directifs, rencontre avec des spécialistes, analyse
documentaire).
On est dans une démarche hypothético-inductive. |
Il faudra passer des hypothèses aux indicateurs
qui permettront de " saisir le réel ".
5. Des hypothèses aux concepts (dimensions et indicateurs)
- L’importance du cadre théorique
Il convient de préciser l’importance particulière
du choix des cadres théorique et méthodologique
afférents à l’objet de recherche, et de se
donner une démarche permettant de choisir et construire
des indicateurs pertinents.
Dans la mesure où l’objet étudié
se rattache toujours, de prés ou de loin, à un
débat d’idées avec parfois des incidences
interdisciplinaires, les "angles d’attaques" peuvent
être nombreux . Il est donc nécessaire de se positionner
explicitement par rapport à un courant théorique
existant .
Normalement, une attitude non dogmatique devrait définir
le cadre théorique après des lectures et échanges
divers concernant l’objet. C’est donc un choix à
posteriori .Une attitude de choix à priori
est une attitude d’engagement qui peut se concevoir,
mais avec d’autres objectifs que ceux d’une recherche
pure. Dans ce dernier cas, c’est le cadre qui fabrique l’objet.
Comment éviter les écueils liés choix
d’un cadre théorique? En effet, le danger est grand
de reproduire des théories implicites qui ne sont autres
que nos diverses représentations mentales sur un sujet
donné. Ces représentations donnent alors lieu au
choix d’un faux cadre théorique.
C’est dans un horizon de temps assez large que l’on
pourra réaliser des lectures sur les objets choisis et
faire évoluer ses propres représentations. Cette
évolution doit continuer jusqu’à ce que le
sens* qui se dégage de l’objet soit partagé
par l’équipe de recherche. Ce qui implique un
tutorat collectif.
Remarque sur sens et signification
La signification est objectivée (ça parle à
tout le monde de la même façon), alors que le sens
est toujours singulier, contextualisé par rapport à
la subjectivité de chacun. Il s’agit de reconnaître
la diversité des sens.
Haut de page
- Le cadre méthodologique
Bien évidemment, le choix de la méthode dépend
étroitement des étapes précédentes.
L’ensemble constitue la problématique. On
pourra par exemple privilégier l’entretien de type
sociologique (on questionne la personne sur des critères
sociologiques afin de créer des typologies) ou l’entretien
de type clinique (on interprète le vécu de la personne
à travers ce qu’elle dit ). On peut aussi préférer
les faits et observer les éléments factuels.
- La problématique est la réunion
des éléments suivants :
- Idée
- Objet
- Question centrale
- Hypothèse
- Cadre théorique
- Cadre méthodologique
- Le concept, ses dimensions et la question des indicateurs
Avant de choisir des indicateurs il faut examiner les concepts
présents dans l’objet et en décliner leurs
diverses dimensions. La dimension d’un concept de définit
par ses composantes, ou aspects, ou attributs.
Un exemple de recherche d’indicateurs à partir
de l’analyse du concept.
L’idée de la recherche: analyser les attitudes
des salariés à l’égard de la formation
.
La question centrale: quels sont les déterminants
de l’attitude des salariés à l’égard
de la formation ?
L’hypothèse: le projet professionnel détermine
les attitudes des salariés à l’égard
de la formation .
Quelles sont les dimensions du concept "projet professionnel"
?Autrement dit, quels sont les différents aspects du concept
? Un projet professionnel se caractérise par les dimensions
de mouvement, de temporalité, d’espace, de moyens...Il
est souvent nécessaire de pratiquer un brainstorming pour
pouvoir décomposer le concept . Ceci revient à
se demander comment saisir le projet professionnel.
La reformulation de l’objet serait alors par exemple :
Étudier les attitudes des salariés d’entreprise
du secteur agroalimentaire de Jarry à l’égard
de l’offre de formation (ou de la demande de formation,
ou bien de l’articulation des deux…).
Dans l’exemple il faudrait aussi examiner les dimensions
des concepts "attitudes" "salariés"
et "formation" .
Haut de page
Il y a là autant de pistes pour construire un questionnaire,
une grille d’observation, un guide d’entretien.
En dimensionnant les concepts on est souvent amené,
dans une démarche de feed-back, à modifier son
objet .
Le concept se décline en dimensions qui
peuvent se décliner en sous-dimensions.
Chacune de ces dimensions ou sous-dimensions se traduisent
en indicateurs à partir des quels seront construits
les questionnaires, les grilles d’observation ou les guides
d’entretien.
Un indicateur est une manifestation observable d’un
concept ou d’une variable.
Il y a deux types d’indicateurs,
- les factuels (faits observables),
- les subjectifs (sentiments, réactions, opinions).
Remarques : Sur les notions de finalité
(valeurs), but (orientation pour aller vers la finalité)
et objectif (résultat observable, qui constitue
l’instrumentation du but).
Sur la notion d’effet : distinguer l’effet
attendu, l’effet non attendu et l’effet pervers
(qui est l’inverse de ce qui est attendu).
Haut de page
III. S’ENTRAINER A LA DEMARCHE DE RECHERCHE
1. Définition d’un travail de groupe
Dans le cadre d’un travail de groupe, il s’est agi
de passer de l’idée de recherche à l’explicitation
des indicateurs :
- Passer de l’idée à la notion d’objet
de recherche.
- Formuler une question centrale.
- Tenter d’élaborer une hypothèse.
- Repérer des dimensions et des indicateurs.
- Tester les difficultés rencontrées.
- Tableau de correspondance à construire.
Haut de page
2. Rappel des définitions des notions importantes
à approfondir
- L’objet de recherche est ce sur quoi je veux
produire un savoir. Un objet de recherche se construit, tandis
qu’une idée de recherche est floue, ambiguë.
C’est le chercheur qui construit son objet de recherche ;
C’est lui qui mesure les effets de son objet de recherche,
qui le délimite dans le temps et dans l’espace.
- La question centrale est la question que l’on
se pose à partir de l’objet de la recherche et qui
nous aide à formuler des hypothèses.
- L’hypothèse est la réponse provisoire,
anticipée à une question que l’on se pose ;
c’est une affirmation qui sera vérifiée. L’hypothèse
peut être infirmée ou confirmée, après
vérification.
Il existe des hypothèses de relations et des hypothèses
d’action. Une hypothèse doit être vérifiable
et communicable.
- Un concept est une idée abstraite et générale
contenue dans une recherche. Il doit être bien défini.
Exemples : l’échec scolaire, la réussite
scolaire.
- Un indicateur est une manifestation observable
d’un concept, d’une variable. Il existe deux types
d’indicateurs: les indicateurs factuels (ex : le nombre
de présents) et les indicateurs subjectifs ( opinions,
sentiments, ce que pensent les personnes).
Haut de page
3. Restitution en commun des résultats des différents
groupes
Le porte parole de chacun des groupes présente,
à tour de rôle, le résultat de la première
consigne (cf. supra).
|
GROUPE 1 : Thème
retenu : La gestion du temps.
Démarche utilisée :
1- Brainstorming puis sélection du
temps.
2- Installation du cadre théorique avec comme référents
des livres puisés dans la bibliothèque de l’IUFM.
Objet de recherche proposé:
" Limiter et organiser le temps
scolaire dans la journée pour améliorer les apprentissages
et contribuer à un meilleur développement de l’enfant. "
Observation faite : l’objet proposé
se situe dans une perpective d’action.
Proposition d’amélioration de cet objet de recherche
lancée par un stagiaire : " étudier
la relation entre la durée et l’organisation du temps
scolaire et ses effets sur les apprentissages et le développement
des élèves".
Remarques :
Dans toute recherche on a besoin d’un cadre théorique.
( il en existe une variété ). Celui-ci évolue
en fonction de l’avancement des travaux . En ce qui concerne,
l’objet de recherche, il serait bon qu’il commence
par un verbe. Les verbes du même style que "
construire " impliquent une recherche d’action.
Les verbes comme " analyser, décrire "
impliquent une recherche réflexive. |
Haut de page
|
GROUPE 2 Thème
retenu : Partenariat et effets sur les apprentissages.
Difficultés éprouvées
par les stagiaires de ce groupe :
- Définir le mot : partenariat.
- Se mettre d’accord sur l’objet de recherche ( motivations).
- Formuler l’objet de recherche.
- Avoir un modèle transférable.
- Quitter la casquette du " vécu "
pour prendre celle de chercheur.
Objet de la recherche
"Analyser les effets des modes de relations établis
entre les enseignants et les éducateurs sur l’apprentissage
des élèves."
Au sein de ce groupe, il y a eu un aller et retour constant entre
le thème et le faisabilité de la recherche.
Remarques :
La difficulté à définir le terme " partenariat
" réside dans le fait que c’est une notion
polysémique. Il serait bon pour clarifier ce terme de
bombarder de questions l’institutionnel.
En ce qui concerne la notion de concept,
il en existe deux types dans la recherche :
- Le concept théorique : P. Bourdieu et son
équipe appellent cela "concept systémique".
Le concept théorique est complexe. Il n’a de sens
qu’avec d’autres concepts. " L’habitus "est
un concept théorique systémique. C’est le
capital qu’un individu a à un moment donné.
- Le concept opérationnel ou pragmatique :
le concept opérationnel ou pragmatique est issu de l’expérience,
de la pratique et du vécu. Il n’est pas à
cent pour cent stabilisé. Il est en évolution et
en construction constante.
Les concepts sont chargés par l’expérience
sociale de la personne qui les utilise. Il faut donc essayer
de savoir , si le concept de partenariat est un travail en commun
ou un travail en équipe. C’est un concept non "assis".
L’objet de recherche du 2ème groupe
paraît clair, bien qu’il semble étendu.
Conseils : L
expression " mode de relation " ne
doit pas être utilisée comme une réduction
et une simplification du mot " partenariat ".
Il faut donc définir la notion de " mode de
relation ".
Il faudrait une spécification en terme de temps, d’espace
( lieu) de l’objet . Il serait bon de préciser aussi
les effets, sur quel type d’élèves. |
Haut de page
|
GROUPE 3 Thème
retenu : Le suivi des élèves et la
gestion des effectifs.
Démarche utilisée :
Brainstorming. Mêmes difficultés
rencontrées que les autres groupes.
Objet de recherche
"Analyser les effets de l’organisation en groupes de
besoins sur les apprentissages de classe du cycle 2 ".
Ce groupe a dû faire un retour sur son
objet de recherche pour mieux le préciser . Il devient :
"Analyser les effets d’une organisation en petits groupes
dans l’école, sur un temps et à un rythme
déterminé d’élèves de cycle
2, ayant des niveaux scolaires différents. ".
Remarques :
Dans cet objet de recherche il y a possibilité de réaliser
trois recherches. La première aurait une dimension axée
sur la taille ; la deuxième sur la temporalité
et la troisième porterait sur le rythme.
Il faut savoir qu’un objet de recherche n’est jamais
" ficelé " au départ. Cela
n’est réalisé qu’en fin de recherche.
L’absence d’objet de recherche ne mène nulle
part. Par contre la formulation provisoire de l’objet évolue.
L’objet bouge. Il n’a pas de linéarité.
Mais le travail sur le cadre théorique peut faire évoluer
l’objet.
Conseil : Quand
un objet de recherche est formulé, il est utile de le
faire lire par plusieurs personnes afin de vérifier si
la compréhension du sujet est uniforme. |
Haut de page
|
GROUPE 4 Thème
retenu : "Effet du fonctionnement coopératif
sur les apprentissages".
Démarche utilisée :
Brainstorming .Mêmes difficultés
rencontrées pour les autres groupes.
Objet de la recherche
"Étudier les effets de la classe coopérative
sur la motivation des élèves".
Remarque : La
question qui se pose ici est la définition de la notion
de motivation. Si cela caractérise la manière dont
les enfants entrent dans un processus d’apprentissage, ce
n’est pas de l’ordre de l’aptitude ou de la capacité.
Peut-on la mesurer ? |
Haut de page
|
GROUPE 5 Thème
retenu : "Effets des modes d’apprentissage
sur les enfants en difficultés".
Démarche utilisée :
Brainstorming . Mêmes difficultés
rencontrées pour les autres groupes.
Objet de la recherche
- "Étudier la relation entre le travail en commun
des différents acteurs dans la prise en charge des élèves
en difficulté et leurs résultats scolaires." |
|
GROUPE 6 Thème
retenu : " Étudier la relation entre
le travail en commun des différents acteurs de la
prise en charge des élèves en difficultés
et les résultats scolaires de ces derniers." |
Haut de page
CONCLUSION
Les difficultés le plus fréquemment rencontrées
- Travail de formulation/reformulation.
- Rédiger un projet.
- Différencier action et recherche.
- Complexité de l’objet.
- Définir les notions.
- Se mettre d’accord sur l’objet.
- Avoir un modèle transférable.
- Mettre à distance le vécu individuel de chacun.
- Clarifier la motivation de chacun dans le rapport à
la recherche.
- Re-préciser l’objet de recherche à partir
des différentes dimensions du concept.
- Assumer le caractère fluctuant de l’objet.
- Distinguer démarche et produit.
Haut de page |
