M. Huberman
Sommaire
Préambule
Mode d’emploi
1. Démarches à entreprendre avant
la saisie des données
2. Démarches à entreprendre en
cours de recherche
3. Démarches à entreprendre lors de
l’analyse et de la rédaction des produits de la recherche
4. Démarches à effectuer lors de la
mise en œuvre d’une authentique appropriation
Préambule
Après identification des facteurs qui s’associent
à une appropriation effective des recherches dans un public
de non-chercheurs, il est possible de les présenter sous
forme d’une grille auto-évaluative, à l’intention
des équipes de recherche. C’est ce qui est tenté
ici.
La source des items est double. D’une part, il s’agit
de variables qui se sont avérées particulièrement
significatives ou décisives dans des recherches antérieures.
D’autre part, il a été incorporé des
variables identifiées comme déterminantes dans
les revues de littérature "classiques "
et "récentes ". Toutefois, tant que la
grille n’aura pas été soumise à une
validation formelle, il conviendra de l’utiliser de façon
indicative et non de façon prescriptive.
En particulier, pour rendre immédiatement utilisable
cet outil, un tri a été opéré parmi
les nombreuses variables en jeu, en fonction tant de leur pertinence
relative qu’en fonction de la possibilité réelle
de les introduire dans des situations usuelles que rencontrent
les chercheurs. Autrement dit, la grille fait l’hypothèse
d’une situation où :
- les chercheurs et les chercheuses visent des retombées
allant au-delà d’une simple sensibilisation des praticiens,(cf.
Quelles recherches pour quelle formation ? dans Éloge
des pédagogues d’Antoine Prost Le Seuil 1990
collection Points Actuels pages 191 à 209) ;
- les praticiens n’ont pas nécessairement une grande
pratique de la recherche.
Enfin, à l’intérieur de cette liste certaines
variables figurent sur un fond gris : il s’agit de
facteurs qui apparaissent comme particulièrement décisifs.
Cette liste de contrôle devrait servir simplement d’aide
mémoire pour les chercheurs et les chercheuses, de rappel
de certaines démarches utiles, voire indispensables, pour
que la recherche ait de bonnes chances de passer dans la pratique,
avec un minimum de distorsions et un maximum d’effet.
 Haut de page
Mode d’emploi
La grille exige un simple jugement (de pertinence et de possibilité
de mise en œuvre) pour chaque critère, assorti en
cas de besoin d’un petit commentaire. Il est recommandé
d’opérer ces jugements séparément pour
les différents "moments " de l’appropriation
(avant, pendant, après la saisie des données),
en notant d’abord pour chaque critère "non satisfait "
les démarches possibles et, pour la suite, en évaluant
à nouveau l’état de la situation. En cas de
doute il est conseillé de consulté les commentaires
qui suivent et qui offrent des informations plus détaillées
au sujet des divers items.
|
1. Démarches à entreprendre avant la saisie
des données |
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Dresser un plan qui comprend
surtout : |
|
|
|
|
|
- l’identification des praticiens associés
|
|
|
|
|
|
- une indication des objectifs visés pour chacun :
sensibilisation, assimilation approfondie, influence sur les
pratiques individuelles et/ou organisationnelles
|
|
|
|
|
|
- quelques idées générales sur les formes
d’appropriation envisageables pour les praticiens (par ex.
brochure, séminaire, groupe de travail).
|
|
|
|
|
|
- la prévision des ressources (en personnel, en finances,
en temps) pour assurer la dissémination pendant et au
terme de la recherche
|
|
|
|
|
|
Commentaires :
La dissémination se conçoit, en effet, avant le
démarrage de l’étude. A cette étape,
il s’agit de mettre en relation l’objet d’étude
et les publics qui, plus tard, en seraient saisis. Un plan détaillé
est prématuré ; l’absence de plan empêche
la mise en place des composantes clés mentionnées
ci-dessous.
Il s’agit de déterminer à qui l’on disséminera
l’étude de façon intensive, et à qui
un produit écrit ou un seul "événement "
de diffusion suffira. " L’arrosage "
(par ex. , un écrit "vulgarisé ",
destiné à plusieurs publics) aboutit à des
effets plutôt faibles et éphémères.
L’écrit "vulgarisé " sert surtout
à la sensibilisation ; une assimilation approfondie,
une influence pratique exigeront un dispositif comportant des
interactions, ainsi qu’un suivi. C’est un premier "brainstorming " :
pour chaque public type principal, il faut imaginer une brochette
de démarches, un mélange de l’écrit
et de l’interactif (séminaire, groupe de travail).
Une fois établi le plan global, il s’agit de le conforter
aux réalités budgétaires et temporelles.
Rendre l’appropriation possible pendant et après
une recherche exige surtout du temps, ainsi qu’un personnel
qui accompagne jusqu’au terme de la recherche. A force de
faire des estimations généreuses, il y a tendance
à sous estimer systématiquement les ressources
requises.
Haut de page
|
|
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Prendre contact avec les praticiens
afin de : |
|
|
|
|
|
- les informer de l’existence et de la portée de
l’étude
|
|
|
|
|
|
- identifier les points de convergence entre l’objet de
l’étude et les priorités, les besoins, les
problèmes de leurs milieux respectifs : clarifier
l’enjeu local de cette recherche
|
|
|
|
|
|
- bien situer, chez les utilisateurs et utilisatrices, le niveau
de prise de conscience et de maîtrise conceptuelle de l’objet
de recherche
|
|
|
|
|
|
- fixer avec ces milieux des attentes précises et réalistes
vis à vis de l’étude
|
|
|
|
|
|
- éventuellement, "recruter " un/des
cadre(s) ou personne(s) ressource(s) avec mandat de suivre la
recherche et d’y donner suite sur le plan local
|
|
|
|
|
|
Commentaires :
Ce contact vise à obtenir l’engagement des praticiens,
ainsi qu’à fixer les attentes mutuelles. Les praticiens
auront à traverser un long "apprentissage "
face à l’objet de recherche dont ils seront saisis
par la suite. Cet apprentissage commence ici.
Pour qu’une recherche "atteigne " les praticiens,
ceux-ci doivent voir le lien entre leurs perceptions, leurs priorités
et l’objet de recherche proposé. Ces liens existent :
il s’agit de les expliciter. De même, les chercheurs
doivent saisir globalement "l’enjeu local " :
en quoi cette recherche pourrait-elle modifier les données
locales ? Quels acteurs sont intéressés au
premier chef et pourquoi ?
Une variable clé : le degré de la problématique
de la recherche auquel des praticiens ont déjà
réfléchi, ainsi que leur compréhension du
champ. Moins grande est cette maîtrise, plus élevés
seront les risques d’une distorsion ultérieure. Le
danger ici est de rechercher des solutions magiques, des recettes.
La solution passe sans doute par l’explicitation de l’apport
possible de la recherche qui sera entreprise.
Une appropriation effective chez les praticiens résulte
de l’investissement d’un individu qui suit la recherche
de près, puis l’intègre sur son terrain ou
ailleurs. Un tel mandat permet également de s’attendre
à ce que cette recherche intéresse les praticiens,
et qu’ils y donneront normalement suite.
Haut de page
|
|
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Contrôler l’échantillonnage,
le plan d’expérience et le cadre d’analyse pour
s’assurer : |
|
|
|
|
|
- de la recommandation possible des résultats aux praticiens
correspondant à leurs besoins prioritaires
|
|
|
|
|
|
- de l’emploi de données n’exigeant pas trop
de transformations ultérieures pour être comprises
par des non chercheurs
|
|
|
|
|
|
Commentaires :
Si les paramètres de l’étude sont différents
des caractéristiques des praticiens, l’extrapolation
des résultats pourrait y être illégitime.
La correspondance est à déterminer dès que
possible. Si une ou plusieurs de ces questions s’adressent
aux intérêts des praticiens, les résultats
seront plus faciles à exploiter par la suite. En outre,
ces résultats seront nécessairement pertinents.
Les analyses multivariées, les cadres conceptuels complexes
sont difficiles à transposer tels quels ; les simplifier
n’est pas toujours souhaitable. Mieux vaut inclure quelques
analyses plus simples ou des données non statistiques
(qualitatives).
Haut de page
|
2. Démarches à entreprendre en cours de recherche |
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Établir un " mécanisme "
(rencontres, journées d’étude) permettant
aux personnes ressources de maîtriser progressivement la
portée et la signification de l’étude. |
|
|
|
|
|
|
Fournir aux non-chercheurs des
données intermédiaires dans une forme facilement
compréhensible du point de vue conceptuel, significative
pour eux et pratique. |
|
|
|
|
|
|
Contrôler le niveau de
compréhension des praticiens qui, par la suite, devront
transmettre les résultats de la recherche autour d’eux. |
|
|
|
|
|
|
Identifier les données
les plus pertinentes pour les praticiens, et discuter avec eux
de la mise en forme de l'information : |
|
|
|
|
|
- choisir, avec les praticiens, les canaux internes (par ex.
bulletins, dispositifs de formation) qui, par la suite, pourront
porter l’étude à la connaissance d’un
nombre important d’utilisateurs
|
|
|
|
|
|
- laisser de la place, lors des rencontres formelles, pour
des discussions et des contacts plus informels
|
|
|
|
|
|
Commentaires :
La présence de liens en cours de recherche est fortement
corrélée avec "l’impact " ultérieur
sur les utilisateurs. Il faut ainsi créer un mécanisme
suivi, investi des deux côtés, pas trop formel et
permettant aux utilisateurs présents de comprendre progressivement
et en profondeur la signification de l’étude dans
leur contexte. Les données intermédiaires "brutes "
sont souvent incompréhensibles pour les non-spécialistes.
Celles-ci, et surtout celles se rapportant aux intérêts
exprimés par les praticiens, doivent ainsi être
retravaillées, présentées avec simplicité,
discutées patiemment.
Ces utilisateurs, qui reçoivent les résultats intermédiaires,
vont porter la recherche sur le terrain. Il est essentiel de
s’assurer de leur maîtrise de l’étude,
et d’en préciser au fur et à mesure les interférences
légitimes et illégitimes, et ceci pour éviter
d’éventuelles distorsions.
Une étude comprend une multitude de données, auxquelles
les praticiens ne portent intérêt qu’à
une partie. En cernant ces données en cours de recherche,
on peut déjà voir avec les utilisateurs la forme
dans laquelle ces résultats peuvent être élaborés
et exploités à bon escient localement. Ce sont
les praticiens qui connaissent les canaux locaux les plus porteurs.
En les identifiant, en anticipant la mise en forme des résultats
qui se prête le mieux à une diffusion à travers
ces canaux, on aura préparé le terrain et on se
sera épargné un travail onéreux de transposition
de données.
Les liens informels permettent "d’apprivoiser "
les praticiens ayant peu d’expérience de la recherche
scientifique, et, plus généralement, à dépasser
les stéréotypes mutuels. Ici, ce sont souvent plus
la qualité des rapports que la validité des données
qui facilite ou empêche les suites données à
l’étude.
Haut de page
|
3. Démarches à entreprendre lors de l’analyse
et de la rédaction des produits de la recherche |
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Élaborer un plan précis
qui prévoit, pour chacun des praticiens : |
|
|
|
|
|
- les objectifs ou attentes : sensibilisation, assimilation
approfondie, influence sur les pratiques individuelles et/ou
organisationnelles
|
|
|
|
|
|
- les produits spécifiques ("ciblés " :
rapports, groupes de travail, etc.)
|
|
|
|
|
|
- le temps, les besoins financiers, le personnel à consacrer
à ces interventions
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Commentaires :
Devant les limitations de temps et de ressources, il faut fixer
le niveau d’ambition. Plus on recherchera fortement l’influence
(effets conceptuels ou opérationnels forts), plus on devra
prévoir du temps, un suivi, un accompagnement effectif,
des modes multiples de communication.
Plusieurs recherches à ce sujet mettent en évidence
l’importance de produits calqués sur les publics
spécifiques ; les rapports "passe-partout "
ont des effets très faibles.
S’assurer de l’appropriation est à traiter avec
le même sérieux que faire l’étude elle-même.
Avec un travail fait dans des moments volés à l’étude
ou en surplus, on obtient peu d’effets et on risque d’affaiblir
la recherche elle-même.
Si l’équipe se dissout en fin d’étude,
la dissémination est caduque. Un conseil : faire
un calendrier plausible et ajoutez 50% ; vous en aurez besoin !
Haut de page
|
|
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Fixer explicitement le rôle
des personnes-ressources qui porteront la recherche sur le terrain,
c’est à dire : |
|
|
|
|
|
- négocier un engagement ferme et réaliste de
leur part
|
|
|
|
|
|
- expliciter la part à prendre en charge par ces personnes
|
|
|
|
|
|
- spécifier les appuis assurés par l’équipe
de recherche dont ces "agents " auront besoin
|
|
|
|
|
|
|
Obtenir l’assurance de la
part des utilisateurs qu’ils disposent du temps, des moyens
financiers et du personnel nécessaires pour donner suite
à l’étude. |
|
|
|
|
|
|
Approfondir les résultats
allant apparemment à l’encontre des usages, des enjeux,
des opinions répandues chez les futurs utilisateurs ;
clarifier les domaines de controverses réels. |
|
|
|
|
|
Commentaires :
Idéalement, les contacts en cours d’étude
auront fourni un ou plusieurs utilisateurs qui maîtrisent
l’étude et qui sont motivés pour y donner
suite sur le plan local, chez eux et/ou ailleurs. Dans les trois
points qui suivent, on voit l’importance de :
- expliciter et confirmer leur engagement,
- situer avec précision les tâches à accomplir
par ces personnes,
- spécifier et, par la suite, assurer l’encadrement
que l’équipe de recherche leur fournira, et sans
lequel l’appropriation sera affaiblie, voire viciée
par une déformation ou une simplification des résultats.
L’engagement de ces personnes-ressources vaut peu sans
l’obtention des terrains qu’ils investiront les moyens
minimaux dans l’approfondissement des résultats de
la recherche. Ces moyens sont généralement souvent
difficiles à obtenir si les utilisateurs ne perçoivent
pas déjà un intérêt évident
pour l’étude. On peut également obtenir ces
ressources en cours de route.
Plusieurs études indiquent que les résultats qui
contredisent les objectifs, usages ou opinions locaux, ou qui
entrent dans un cadre conflictuel, sont peu exploités
et sont souvent déformés. Mais ces "contradictions "
sont souvent plus apparentes que réelles lorsqu’on
approfondit les résultats. Aux chercheurs et aux utilisateurs
de le faire, soigneusement, pour y voir clair avant de passer
à l’acte.
Haut de page
|
4. Démarches à effectuer lors de la mise
en œuvre d’une authentique appropriation |
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Directive générale :
concevoir ces interventions comme une "conversation "
avec les non-chercheurs à propos de l’étude,
et non pas comme des périodes d’instruction portant
sur des données spécifiques. |
|
|
|
|
|
|
Situer les interventions si possible
dans une période de "disponibilité "
effective chez les utilisateurs (absence de "turbulence "
locale, disposition d’ouverture aux apports externes). |
|
|
|
|
|
|
Imaginer les sources probables
de distorsion, des conclusions, d’inférence illégitime
à partir des résultats de l’étude,
dues notamment au manque de maîtrise de la problématique
de base. |
|
|
|
|
|
|
" Alimenter "
régulièrement, par des contacts personnels, les
personnes clés représentant l’étude
auprès du groupe des utilisateurs. |
|
|
|
|
|
|
Fournir des indications, recommandations,
etc. dans une forme opérationnelle :
- qui indique aux utilisateurs
et utilisatrices ce qu’ils et elles pourraient faire
concrètement avec ces données
- qui situe ces indications dans
le contexte particulier dans lequel opèrent ces
personnes
|
|
|
|
|
|
Commentaires :
Une directive précieuse : les utilisateurs maîtriseront
ces résultats progressivement, dans un aller-retour entre
la lecture de leur contexte et un essai pour situer la portée
de l’étude. " Instruire " ces
personnes n’accélérera pas ce processus, et
pourrait même braquer ceux qui sont déjà
sceptiques face à l’étude ou aux chercheurs
en général.
Bien lire le contexte local ; si les utilisateurs sont mobilisés
par d’autres soucis ou sont dans une phase de fermeture
aux apports externes, mieux vaut attendre ou, le cas échéant,
travailler avec des personnes qui pourront intervenir plus tard
de leur propre chef.
Cette distorsion n’est pas inévitable, surtout dans
le cas d’un accompagnement fort. En outre, en prenant connaissance
du milieu qui recevra les résultats, on peut souvent la
prévoir et la prévenir. On évitera par exemple
de rendre "orphelines " les personnes qui sont
les plus actives dans la dissémination locale, ou encore
de surestimer leur maîtrise des résultats et des
incidences sur l’étude.
Autre variable corrélée fortement avec le degré
d’effets sur les publics de non-chercheurs : il ne
s’agit pas de dire aux personnes ou aux unités ce
qu’ils doivent faire, mais de traduire les résultats
dans des propos qui veulent dire quelque chose dans le contexte
local –par le biais d’illustrations, d’incidences
possibles ou probables des résultats sur le plan local,
de "traduction " des résultats en des termes
qui sont reconnaissables localement.
Haut de page
|
|
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Contrôler la lisibilité
des produits écrits, ainsi que la compréhension
des données présentées verbalement. |
|
|
|
|
|
|
Rester actif auprès des
praticiens jusqu’à ce que les responsables de la
communication interne, de la formation continue, de la prise
de décisions aient assimilé suffisamment le contenu
ou les implications de l’étude. |
|
|
|
|
|
|
Prévoir un temps pour
les contacts sociaux informels avec les utilisateurs ; laisser
du "jeu " dans le programme d’intervention. |
|
|
|
|
|
|
Produire des écrits imagés,
humoristiques, attrayants ; ne pas surcharger ces produits
de tableaux, de statistiques, d’analyses conceptuelles poussées,
de jargon scientifique. |
|
|
|
|
|
|
Se focaliser sur les variables
"malléables " : les choses que l’on
peut, avec réalisme, changer ou entreprendre. |
|
|
|
|
|
Commentaires :
On le sait et les études empiriques le confirment :
la lisibilité des produits de recherche influence à
la fois la compréhension et l’action des non-chercheurs.
Il est possible de "traduire " une étude
en un langage "quotidien " sans compromettre la
validité des résultats. Enfin, les praticiens ont
également un langage propre, un jargon d’échange
–à adopter dans la mesure du possible.
Voici l’énoncé le plus important de la dissémination.
Il s’agit d’un accompagnement de la part de l’équipe
de recherche, laquelle "négocie " dans
une certaine durée les résultats de la recherche,
ainsi que les incidences locales. Pendant cette "négociation "
(ou "conversation "), les utilisateurs s’approprient
cette étude.
Dans la plupart des cas, et surtout dans les cas d’un manque
d’expérience locale en matière de recherche,
les rapports interpersonnels vont surdéterminer le jugement
de l’intérêt et de la validité de l’étude ;
on donnera davantage suite à l’étude d’une
équipe sympathique, dynamique, attentive, avec qui l’on
peut discuter. Indications qui vont de soi et dont l’influence
se ressent clairement dans les études sur l’appropriation
des recherches.
Toutefois, sa prise en compte est beaucoup moins fréquente
que l’on pourrait croire. Un conseil : donner ces produits,
avant de les diffuser, à des personnes externes, qui situent
bien les publics visés. Et se préparer à
une critique en règle.
Ce sont des variables qui, effectivement, se prêtent à
l’appropriation. En revanche, se focaliser trop fortement
sur de telles variables, c’est écarter les incidences
possibles de la recherche auprès des praticiens. A y regarder
de plus près, même les facteurs d’apparence
plus déterministes contiendront toujours des éléments
malléables.
Haut de page
|
|
Non applicable à cette étude |
En ordre, assuré a minima,
présent |
Non assuré, manquant, difficulté |
Pas forcément nécessaire,
à vérifier |
Démarches possibles |
|
Faire varier les modes de communication,
en utilisant l’écrit et l’oral ; prévoir
ainsi des canaux multiples de diffusion de l’étude. |
|
|
|
|
|
|
Identifier et respecter, dans
la mesure du possible, les susceptibilités locales (hiérarchiques,
administratives, politiques, etc.). |
|
|
|
|
|
|
Établir, avec les personnes
clés, un bilan des efforts de dissémination entrepris
et des retombées constatées. |
|
|
|
|
|
|
Donner suite aux sollicitations
de poursuivre la recherche, en abordant les questions locales
qui vont au-delà du champ précis de l’étude
tout en s’y rapportant. |
|
|
|
|
|
Commentaires :
Il y a une tendance à surutiliser et à surestimer
l’écrit. Ce ne sont que des mots sur une page blanche.
En termes d’effets, c’est un mode à influence
réduite, s’il est utilisé seul. Mais combiné
avec d’autres modes, notamment avec les contacts en personne,
l’écrit donne toute sa dimension.
Savoir cadrer ses résultats dans le contexte, c’est
savoir ne pas provoquer gratuitement, ne pas violer les normes
et les usages, ne pas "trahir " les accords implicites.
Dans l’industrie, l’on parlerait ici d’un "contrôle
de qualité ". La présence-absence d’un
tel dispositif de régulation est corrélée
assez fortement avec le taux d’utilisation des résultats
des recherches.
Dès que le chercheur prend contact avec les utilisateurs,
il est obligé de dépasser " sa "
recherche, de puiser dans d’autres sources pour répondre
aux questions ou simplement pour cadrer son étude.
Haut de page |
