INRP - Recherche d'une contribution

Contribution recherchée

Atelier no 12 : Quelles approches pour faciliter le développement des personnes dans les organisations d'éducation et de formation ?

Voir la contribution longue

Titre	La notion de conflit de devoirs dans l'évaluation du projet personnel - de formation et professionnel - à l'université
Auteur(s)	CARUCCIO Regina

Texte
Cette communication s'inscrit dans le cadre d'une thèse de doctorat en sciences de l'éducation à l'université de Paris 8. Cette recherche pose comme hypothèse que le formateur-intervenant dans la formation au projet personnel et professionnel, est confronté à un devoir éthique pour évaluer le projet des étudiants, jeunes adultes du niveau DEUG. Le formateur est confronté à une obligation «externe» de respect à la règle de «notation» du projet, comme contrainte institutionnelle. Il se voit partagé entre un sentiment de bienveillance et de sollicitude vis-à-vis de la personne en formation et le respect de la norme imposée. Cette recherche vise démontrer qu'il y aurait trois zones hypothétiques de conflits chez les formateurs pour accomplir le devoir d'évaluation du projet : un devoir-évaluer pour soi, un devoir-évaluer pour autrui (le sujet-formé) et finalement, un devoir-évaluer pour l'institution. La problématique du conflit de devoirs dans l'acte d'évaluation suppose un rapprochement de deux champs disciplinaires: les sciences de l'éducation et le champ de la formation des adultes avec la question d'évaluation, et la philosophie morale avec la réflexion éthique et la notion de conflit de devoir. La méthodologie d'analyse comprend l'étude du discours de différents profils de formateurs-intervenants sur le projet, une équipe pluridisciplinaire de professionnels: psychothérapeutes, conseillers d'orientation, formateurs d'adultes (consultants et enseignants). Ces formateurs-intervenants ont été invités à parler de leur vécu à travers des entretiens semi-directifs. La démarche d'analyse employée est du type «contenu-discursive». L'étude de différents discours des formateurs révèle des conflits face au respect de la règle de «notation» du projet. Ces conflits sont plus au moins explicités par les formateurs, selon leur profil de formation ou professionnel. Une proposition typologique sur trois positionnements-types éthiques manifestés par ces formateurs est présentée à la fin de l'analyse.

Texte

Cette communication s'inscrit dans le cadre d'une thèse de doctorat en sciences de l'éducation à l'université de Paris 8.
Cette recherche pose comme hypothèse que le formateur-intervenant dans la formation au projet personnel et professionnel, est confronté à un devoir éthique pour évaluer le projet des étudiants, jeunes adultes du niveau DEUG. Le formateur est confronté à une obligation «externe» de respect à la règle de «notation» du projet, comme contrainte institutionnelle. Il se voit partagé entre un sentiment de bienveillance et de sollicitude vis-à-vis de la personne en formation et le respect de la norme imposée. Cette recherche vise démontrer qu'il y aurait trois zones hypothétiques de conflits chez les formateurs pour accomplir le devoir d'évaluation du projet : un devoir-évaluer pour soi, un devoir-évaluer pour autrui (le sujet-formé) et finalement, un devoir-évaluer pour l'institution.
La problématique du conflit de devoirs dans l'acte d'évaluation suppose un rapprochement de deux champs disciplinaires: les sciences de l'éducation et le champ de la formation des adultes avec la question d'évaluation, et la philosophie morale avec la réflexion éthique et la notion de conflit de devoir.
La méthodologie d'analyse comprend l'étude du discours de différents profils de formateurs-intervenants sur le projet, une équipe pluridisciplinaire de professionnels: psychothérapeutes, conseillers d'orientation, formateurs d'adultes (consultants et enseignants). Ces formateurs-intervenants ont été invités à parler de leur vécu à travers des entretiens semi-directifs. La démarche d'analyse employée est du type «contenu-discursive».
L'étude de différents discours des formateurs révèle des conflits face au respect de la règle de «notation» du projet. Ces conflits sont plus au moins explicités par les formateurs, selon leur profil de formation ou professionnel. Une proposition typologique sur trois positionnements-types éthiques manifestés par ces formateurs est présentée à la fin de l'analyse.