L’enseignement de la physique
 en France : Contribution à quelques problèmes de mise à jour

Habilitation à diriger des recherches

Jacques TOUSSAINT
Maître de Conférences en Physique
Institut Universitaire de Formation des Maîtres 
de l’Académie de Lyon

Dans ce mémoire de synthèse, nous présentons un ensemble de travaux qui ont été menés pendant près de trente années pour essayer d’expliciter, a posteriori, la cohérence qui permet de les relier. Les techniques et méthodes de la recherche, acquises lors des premiers travaux en astrophysique nucléaire, ont voulu être mises en œuvre dans des activités sur l’enseignement de la physique, avec le souci d’en comprendre les difficultés, pour en améliorer le fonctionnement. La période où cette “ bascule ” s’est produite a été une période féconde pour le système éducatif, un moment d’interrogations nombreuses, comme de propositions et de réformes, les années 1970. Si les situations d’enseignement évoquées dans ce travail doivent être prises au sens large, pas uniquement scolaire (comme lors d’expositions scientifiques, par exemple), le champ de connaissances est limité à la physique, même si les relations avec d’autres disciplines ou champs seront analysées. Notre travail veut se caractériser, par rapport à nombre d’autres études de didactique (de la physique en particulier) par la place centrale que nous attribuons à l’enseignant et une ouverture logique sur les aspects de la formation. En effet, les types de situations mises en œuvre sont schématiquement de l’ordre de la relation de l’expert vers le novice, où l’enseignant est tour à tour expert lorsqu’il s’adresse à des élèves, novice lorsqu’il se retrouve en formation.
La ligne directrice des différents travaux accomplis a toujours été double, en s’adressant à des contenus de physique, pour les adapter, les faire évoluer depuis leur signification initiale (académique) vers des contenus à enseigner, d’une part ; en cherchant à proposer aux enseignants des moyens qui facilitent les prises de décision qu’ils ont quotidiennement à prendre dans l’exercice de leur métier, celui d’enseignant de physique (au niveau secondaire, comme primaire), d’autre part. Dans les deux cas, toutefois, c’est constamment en référence au système éducatif français (au mieux, francophone)  que les activités entreprises se sont situées, que ce soit les programmes d’enseignement comme les personnels d’enseignement français. Cette nécessité de lien étroit avec les programmes fait que certaines publications se positionnent dans le contexte du moment, mais la posture du chercheur le conduit par delà l’innovation, à s’abstraire des contenus momentanés. Un des objets de ce travail de synthèse est par conséquent d’essayer de tracer un cadre conceptuel qui, dans le domaine de la formation des maîtres en physique, propose une vue … renouvelée. 
 
	C’est donc un regard distancié sur de nombreuses propositions de contenus nouveaux (Afrique francophone, pays du Maghreb, Egypte, Liban), que j’ai souhaité apporter, faire partager mon expérience de formateur auprès de représentants institutionnels comme auprès de simples enseignants. Au travers de ces nombreuses expériences, voire de ces expertises, il est  aujourd'hui possible d'avoir ce recul, de chercher à le formaliser, et d’avancer le besoin pour le formateur comme pour le jeune enseignant, d’avoir (d’acquérir) des repères pour cette physique enseignée. A l’instar de T. Kuhn, un tel outil peut être une “ matrice, d’extension  curriculaire ”.
Nous justifierons la qualificatif de curriculaire par la nécessaire prise en compte de l’ensemble des programmes d’enseignement, donc de tout le cursus proposé aux élèves et étudiants. Le travail du didacticien, tel que nous le concevons, n’est pas un travail d’historien ou d’épistémologue du savoir enseigné, même si les résultats qu’ils produisent nous servent de base : le recensement des divers énoncés de programmes a déjà été abondamment assuré par des équipes d'historiens.

Les trois axes qui nous paraissent forts parmi les caractéristiques de la physique enseignée nous semblent être :
-	la place de l’expérience dans la physique enseignée, qui n’a cessé d’être importante depuis un siècle,
-	la place des modèles et des phases de modélisation, dont on voit apparaître le rôle “ vrai ” dans les récents énoncés de programmes,
-	les modes de présentation de la physique enseignée, les “ paradigmes scolaires ”, sur lesquels les découvertes semblent avoir un impact, pas toujours objectif toutefois.

Ces réflexions conduisent à proposer de définir des conditions de formation qui, à la fois répondent aux besoins souvent exprimés par les “ usagers ” comme par l’institution, de donner une place importante à la didactique dans les contenus de formation, mais aussi à la logique et la cohérence que montre une telle  “ matrice curriculaire ”. Nous resterons toutefois conscients (expérience oblige !) que la simple transmission des derniers résultats de la recherche en didactique n’est pas “ la solution ”.